Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А65-12532/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг Экспедитора производится Заказчиком против счета и счет-фактуры Экспедитора.

На основании счета от 14.04.2008 г. №60 и акта от 16.04.2008 г. №00000049 декларантом к стоимости сделки были дополнительно начислены расходы по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ в размере 225425, 03 руб.

При этом из указанных документов усматривается выделенная отдельной строкой информация о вознаграждении экспедитора по маршруту Нарита (Япония) - Москва (Россия) в размере 15380,35 руб.

16 апреля 2008 года, в ходе документального контроля заявленных в ГТД № 10404070/160408/0001204 сведений о товарах, Татарстанской таможней было установлено, что в таможенную стоимость товаров данные расходы по перевозке - вознаграждение экспедитора по маршруту  Нарита (Япония) - Москва (Россия) в сумме 15380,35 рублей - не включены.

Расходы ОАО «НКНХ» по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, которые, по мнению таможенного органа, необходимо было дополнительно начислить к цене фактически уплаченной за товар, составили 240805,38 руб., из них: возмещение расходов на авиадоставку по маршруту Нарита (Япония) -  Москва (Россия) - 225 425,03 руб.; вознаграждение экспедитора по маршруту Нарита (Япония) - Москва (Россия) - 15 380,35 руб.

Исходя из чего, таможенным органом сделан вывод о том, что заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» в ГТД № 10404070/160408/0001204 недостоверных сведений о товаре (таможенная стоимость) привело к занижению уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 2792,07 руб.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» при базисе поставки - FCA в обязанности покупателя входит: выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара, а также для его транзитной перевозки через третьи страны; за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

В соответствии с ч.1 ст.19.1. Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт оказания и оплаты транспортно-экспедиторских услуг ООО «СТС Логистикс, Казань, что Обществом и не оспаривается.

Исходя из анализа представленных сторонами документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в транспортные расходы не только тарифов перевозчиков, но и сумм вознаграждений экспедиторам, расходов на страхование, перегрузку грузов и других расходов, что Обществом при определении таможенной стоимости сделано не было.

Материалами дела подтверждается, что в грузовой таможенной декларации ОАО «Нижнекамскнефтехим» указало недостоверные сведения о таможней стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 2792,07 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Нижнекамскнефтехим» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 24.06.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наказания в размере штрафа, превышающего 1396,04 рублей.

Апелляционный суд рассмотрел доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Татарстанской таможней при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 24.09.2008г. №002510, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года по делу № А65-12532/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.09.2008 №002510.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                  В.С. Семушкин

Е.Г. Попова