Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А72-2651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 ноября 2008 г.                                                                                    Дело №А72-2651/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Технокром» - Щербаковой О.В. (доверенность от 20.10.2008г. №01-1110/142),

представителей Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области – Семеновой Л.В. (доверенность от 09.01.2008г. №16-04-06/1), Максименко О.Г. (доверенность от 06.02.2008г. №16-04-06/2122),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу  ООО «Технокром»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 г. по делу №А72-2651/2008 (судья Рождествина Г.Б.),

принятое по заявлению ООО «Технокром», Ульяновская область, г. Новоульяновск,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка,

о признании незаконным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Технокром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган) от 01.02.2008г. № 1796 в части отказа в возмещении НДС в сумме 55123 руб. (т. 1 л.д. 2-8)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 25.08.2008г. по делу №А72-2651/2008  в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 174-177).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-11).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за август 2007 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В налоговой декларации заявлено право на возмещение НДС в сумме 321021 руб.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от  26.12.2007г. №4310 ДСП.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 01.02.2008г. №1796 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению.

Данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 55123 руб. и возмещен НДС в сумме 265898 руб.

Основанием для отказа в возмещения НДС послужили следующие выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды:

- удаленный характер экспортных операций. Осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика;

- не ритмичный характер экспортных операций;

- отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций;

- совершение операций между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связанными с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований;

- отсутствие физического движения товаров.

Движение товара происходит следующим образом: ООО «Управление Кровля» (заказчик ) —> (давальческое сырье) —> ООО «Урало-Сибирская Кровельная Компания» (г. Учалы, Башкортостан) (подрядчик) либо ООО «Учалинский картонно-рубероидный завод» (г.Учалы, Башкортостан) —> ОАО «Кровля: (комиссионер) —> ООО «Технокром» (г. Новоульяновск) (комитент), т.е. товар за пределы г. Учалы республики Башкортостан не вывозился, кроме как на экспорт. В рассматриваемой цепочке «производство-экспорт», никаких перемещений товара с момента его производства до отправки на экспорт не происходит,   все   операции оформляются только документально, однако отсутствует движение товара, следовательно, отсутствует реальность сделок. ООО «Управление Кровля» (г. Москва) (заказчик и комитент) не имеют ни производственных мощностей, ни соответствующего персонала, ни складов для изготовления и хранения готовой продукции. Все организации, участвующие в многостадийных операциях (от производства товаров до продажи на экспорт) входят в одну финансово-промышленную группу компаний «ТехноНИКОЛЬ» и по «цепочке» увеличивают стоимость товара. Деятельность экспортера Общества, его взаимозависимых лиц - поставщика ООО «Управление Кровля», завода-производителя ООО «Урало-Сибирская Кровельная Компания», всех аффилированных лиц (Рыбакова И.В., Колесникова С.А., Нестерова А.В.) направлена исключительно на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды в виде возмещения НДС. На протяжении нескольких лет ИФНС России №28 по Республике Башкортостан выносятся решения об отказе в возмещении НДС по ООО «Урало-Сибирская Кровельная Компания». Общество не уплачивает внутренний НДС, а исключительно получает возмещение НДС из бюджета по экспортным операциям, в этом и заключается «цепочка» посредников.

По мнению Общества, одним из условий налоговых вычетов является принятие на учет приобретенных товаров при наличии соответствующих первичных документов, ст. 172 НК РФ. Принятие приобретенного товара на учет Обществом произведено на основании накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур поставщика. Все поступившие товары отражены в книгах покупок и продаж, главной книге и журнале-ордере по счету 41 «Товары». Наличие собственных основных средств не является необходимым условием совершения торгово-посреднических операций. Взаимозависимость лиц не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Деятельность всех перечисленных в акте проверки лишь направлена исключительно на совершение операций по извлечению прибыли, в ходе которых возникают объекты обложения НДС и, как следствие, налоговые вычеты.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 13.12.2005г. №10048/05, №9841/05, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату НДС, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество (г. Новоульяновск) приобрело кровельный материал у ООО «Управление Кровля» (г. Москва) по договору купли-продажи от 01.05.2006г. № 25/УК (т. 1 л.д. 57-60). Приобретенный материал реализуется Обществом на экспорт через комиссионера ОАО «Кровля» (г. Учалы), согласно договору комиссии  от 10.01.2007г. № 8 (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно счета-фактуры от 08.02.2007г. №460  (т. 1 л.д. 75) и товарной накладной № 460 от 08.02.2007г. (т. 1 л.д. 67-68) продавец - ООО «Управление Кровля» (г. Москва) грузоотправитель - ООО «Учалинский Картонно-рубероидный завод» (г. Учалы), покупатель - Общество (г. Новоульяновск), грузополучатель - ОАО «Кровля» (г. Учалы).

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Управление Кровля» заказывает продукцию на заводах, которые по договору подряда изготавливают данную продукцию для ООО «Управление Кровля» (г. Москва). ООО «Управление Кровля» (г. Москва) является собственником произведенной продукции и реализует её как самостоятельно, так и через сеть комиссионеров.

По данным Общества, ООО «Учалинский Картонно-рубероидный завод» ( г. Учалы) осуществляет отгрузку принадлежащего ООО «Управление Кровля» (г. Москва)  товара в качестве посредника (комиссионера) (т. 1 л.д. 129).

На запрос налогового органа, МРИ ФНС России № 28 по Республике Башкортостан подтвердила, что ООО «Учалинский Картонно - рубероидный завод» (г. Учалы) не занимается производством кровельных материалов.

Налоговым органом установлено, что производителем товара является ООО «Урало- Сибирская Кровельная Компания» по договору подряда № П-8-УЧ-М от 01.08.2004г. заключенному с ООО «Управление Кровля» (г. Москва) (т. 1 л.д. 124-125).

Фактически изготовленная готовая продукция не отгружается собственнику - ООО «Управление кровля» (г. Москва), а согласно имеющимся в деле документам, передается ООО «Учалинский Картонно- рубероидный завод» (г. Учалы), которое является комиссионером ООО «Управление Кровля» (г. Москва) грузоотправителем по сделке между ООО «Управление Кровля» (г. Москва) и Обществом (г. Новоульяновск).

Приобретенная Обществом (г. Новоульяновск) готовая продукция согласно договору комиссии от 10.01.2007г. № 8, заключенному между Обществом (комитент) и ОАО «Кровля» (комиссионер) направляется на экспорт.

Поскольку готовая продукция фактически за пределы г. Учалы не вывозились, а ООО «Управление Кровля» (г. Москва) на территории г. Учалы не имеет обособленных подразделений оформление первичной документации - товарных накладных, счетов-фактур; производилось на территории г. Учалы.

Указанные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера организации - продавца ООО «Управление Кровля» (г. Москва) Ивановой И.Л. по доверенности № Э-43 от 01.01.2007г. (т. 1 л.д. 99).

Согласно данной доверенности Иванова И.Л. имеет право подписи от имени ООО «Управление Кровля» (г. Москва) договоров, накладных, счетов-фактур, спецификаций к договорам заключенным между ООО «Управление Кровля» (г. Москва) и Обществом (г. Новоульяновск).

Товарная накладная от 08.02.2007г. № 460 (т. 1 л.д. 67-68), согласно которой грузоотправитель - ООО «Учалинский Картонно-рубероидный завод» (г. Учалы), содержит подписи неуполномоченного лица: отпуск разрешил - Иванова И.Л, гл. бухгалтер – Иванова И.Л., по доверенности от 01.01.2007г. №Э-43.

Указанная доверенность не содержит права Ивановой И.Л. подписывать документы от имени грузоотправителя - ООО «Учалинский Картонно-рубероидный завод».

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ООО «Управление Кровля» (г. Москва) не является грузоотправителем по данной сделке.

Все организации: ООО «Урало-Сибирская Кровельная Компания», ООО «Учалинский Картонно-рубероидный завод», ОАО «Кровля» расположены по одному юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Кровельная, 1.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом перемещении готовой продукции со склада изготовителя до склада грузоотправителя, а затем до склада грузополучателя и реальность отраженных в счете-фактуре и товарной накладной операций, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что от собственника готовой продукции ООО «Управление Кровля» (г. Москва), происходит её продажа экспортеру (ООО «Технокром») из числа аффилированных лиц, которому необходимо получить возмещение НДС по «нулевой» ставке в счет платежей по НДС по внутренним оборотам. Распределение этой готовой продукции по аффилированным лицам направлено на завышение «входного» НДС, поскольку покупки в адрес экспортера оформляются по рыночным ценам внутри корпорации с целью дальнейшего возмещения из бюджета НДС.

В рассматриваемой цепочке «производство-экспорт» никаких перемещений товара с момента его производства до отправки на экспорт не происходит, все операции оформляются документально, однако отсутствует реальность сделок, виде отсутствия движения товар. ООО «Управление Кровля» (г. Москва), не имеет ни производственных мощностей (базы), ни соответствующего технического персонала, ни складов для изготовления и хранения готовой продукции.

Все приведенные выше юридические лица - это зависимые от ООО «Управление Кровля» организации, участники одной финансово-промышленной