Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А65-4857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 ноября  2008 г.                                                                                Дело № А65-4857/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Ибрагимов А.Р., доверенность от 07.07.2008 г.,

от налогового органа – Кузьмин В.В., доверенность от 03.03.2008 г.,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 г. по делу № А65-4857/2008 (судья Мухаметшин Р.Р.),        г. тного правового акта_____________________________________________________________________________________

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к ИФНС России  по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения от 19 декабря 2007 г. № 15-145 в части пунктов 1.3, 2.1 мотивированной части решения и соответствующих пунктов резолютивной части решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 19.12.2007 г. № 15-145 в части пунктов 1.3, 2.1 мотивировочной части решения и соответствующих пунктов резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 г. по делу № А65-4857/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 11-92 от 05.03.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.3 (за исключением суммы налога на прибыль в размере 58 712 руб.) и пункт 2.1, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 58 712 руб. и соответствующих ему пеней отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении требования в этой части.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 23.11.2007 г. № 15, на основании которого ответчиком было вынесено решение от 19.12.2007 г. № 15-145 о  привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю было предложено уплатить налог на прибыль за 2004-2006 г.г. в сумме 872 879 руб., НДС в сумме 316 219 руб., пени в общем  размере 191 008, 97 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 160 770 руб.

Решение от 19.12.2007 г. № 15-145 было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Республике Татарстан в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявителю доначислен налог на прибыль за 2004-2006 г.г. в связи с тем, что налоговый орган сделал вывод о необоснованном включении заявителем в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм безнадежных долгов.

В силу ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

В силу п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанные положения законодательства предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам (подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса).

При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен (например, ввиду отказа должника от уплаты долга, принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности, и др.).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако приведенные нормы права не освобождают налогоплательщиков, лиц, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена Кодексом.

В частности, такая обязанность возлагается на плательщиков налога на прибыль, когда в соответствии с требованиями, установленными ст. 252 Кодекса, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие данные расходы.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, то есть доказывает те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п. 77  «Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности», утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, а также положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г. «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Из материалов дела следует, что заявителем на основании приказов «О списании дебиторской задолженности» в 2004-2006 г.г. были включены в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в размере 3 380 079 руб., в том числе 3 122 292 руб. в 2004 году, 71 085 руб. - в 2005 году, 186 702 руб. - в 2006 году, признанные безнадежными долгами.

Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно включил указанные суммы во внереализационные расходы, поскольку по некоторым долгам срок исковой давности истек в более ранних налоговых периодах, по другим заявитель принимал недостаточные меры по взысканию задолженности, по некоторым долгам подтверждающих их наличие документы на момент проверки отсутствовали (договоры, акты выполненных работ, платежные документы).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.3 «Положения по бухгалтерскому учету» № 10/99 дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

Судом установлено, что заявителем в 2004, 2005, 2006 г.г. проведена инвентаризация дебиторской задолженности, по результатам которой были оформлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Заявителем в налоговый орган представлены приказы, акты с приложением справок, карточек покупателей и поставщиков, то есть все требования вышеуказанного Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации для списания на внереализационные расходы дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности заявителем  в данном случае были выполнены.

Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Эти документы на момент проведения проверки являются первичными учетными документами.

Законодательство не содержит каких-либо обязательных требований к содержанию и форме письменных оснований и подтверждения о необходимости принятия мер, направленных на получение сумм задолженности.

Кроме того, к моменту проведения операций по списанию дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности и уничтожению договоров, актов, накладных за 1998-2001 г.г., на основании которых проводилось списание, срок их обязательного хранения, установленный ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Подпунктом 8 п. 1 ст. 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Учитывая, что действующее налоговое законодательство не предусматривает хранение документов, касающихся списанной на убытки дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности или на прибыль кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности, более длительное время (более 4 лет), чем иные документы. Акт инвентаризации, письменное обоснование списания и Приказ руководителя являются на момент проведения проверки первичными учетными документами, на основании которых производятся записи