Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А55-6519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Департаментом по строительству и архитектуре, Управлением Роснедвижимости по Са­марской области с учетом Бизнес-плана 2005 г., отображающего необходимость исполь­зования всего земельного участка такой площадью - для размещения складов со строи­тельными материалами: песком, щебнем, керамзитом. Эффективность и необходимость использования земельного участка обоснована заключением Института «Самараметропроект», выданным в 2006 г.

Здание водоблока, находящееся в собственности ООО «Портланд» - единственный капитальный объект строительства, главное звено производственной базы, без которого невозможен сам производственный процесс, как таковой. Именно благодаря ему происходит технологический процесс производства строительных материалов, поскольку водоблок обеспечивает поступление горячей воды, холодной воды и пара. Остальная площадь необходима под складирование самих строительных материалов.

Все это обосновывает правомерность предоставления ООО «Портланд» земельного уча­стка площадью 48346,7 кв.м.

Распоряжение ТУ ФАУФИ по Самарской области от 19 июля 2006 г. № 400-р о предоставлении ООО «Порт­ланд» в собственность участка площадью 48346,7 кв.м. по ул. 22 Партсъезда, 2, никем не оспорено, следовательно, является действующим.

Определение соразмерности предоставле­ния площади земельного участка не относится к компетенции Управления регистра­ционной службы.

Данный земельный участок имеет самостоятельный кадастровый номер, границы данного земельного участка согласованы и утверждены в установленном законом порядке, и данный участок является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, что соответствует п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае от­сутствия кадастровой карты, орган местного самоуправления утверждает и выдает заяви­телю схему расположения земельного участка на кадастровом плане, не соответствует действительности, поскольку кадастровая карта предоставлялась в регистрирующий орган при регистрации перехода права и понятие «схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» введено Федеральным законом от 22 июля 2008 г., то есть после получения ООО «Портланд» сообщения об отказе в регистрации.

Доводы регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию не предоставлен утвержденный в установленном порядке проект границ земельного участка, а также информация о том, что границы земельного участка были утверждены в установленном порядке, нормами отвода земель, суд правомерно посчитал необоснованными.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указан перечень документов, которые необходимо представить для государственной регистрации прав. В данном перечне указано, что в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план земельного участка. Кадастровый план земельного участка заявителем в регистрирующий орган был предоставлен.

Пунктом 2  ст. 17  вышеуказанного Закона запрещено «истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных с предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Заявителем  предоставлены  все необходимые для государственной регистрации документы, указанные в п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, оформленные в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, в том числе кадастровый план земельного участка, в связи с чем истребование регистрирующим органом дополнительно у заявителя плана границ земельного участка не основано на нормах права, тем более в сообщении о приостановлении государственной  регистрации заявителю не указывалось на необходимость предоставления данного плана границ земельного участка.

Подтверждением того, что границы земельного участка утверждены  в установленном порядке нормами отвода земель, является получение заявителем кадастрового плана земельного участка, как на основании правоустанавливающих документов, так и на основании плана земельного участка и межевого дела, утвержденных и согласованных уполномоченными органами.

С учетом изложенного суд правомерно признал оспариваемые действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации незаконными, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г. по делу № А55-6519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная