Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А65-12164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда первой инстанции в том, что  расчет дохода по примененной налоговым органом методике и приведенный заявителем в дополнении к заявлению является правильным (т. 3, л.д.61-62). Действительно, ответчик ошибочно учел НДС по поставкам в адрес ООО «Павлодаршинтрейд» Казахстан, хотя по данным сделкам как экспортным НДС не был начислен. Между тем, такая ошибка не привела к нарушению прав заявителя, поскольку сумма дохода при правильном исчислении по методу ответчика составила бы 99 444 856,53 рублей, а ответчик исчислил доход в сумме 98 792 139,72 рублей.

В таблице № 2 на станице 15 оспариваемого решения ответчик также указал отгрузку в адрес ООО «Этил» вместо ООО «Элегия».  Данная ошибка также не привела к нарушению прав заявителя.

Судом установлено, что расхождений в сумме исчисленных налоговых вычетов у сторон не имеется. Общая сумма налоговых вычетов составила 95 262 622 рублей, в том числе сумма материальных расходов 93 963 079,23 рублей, сумма прочих расходов 1 299 543,24 рублей. В состав материальных расходах не вошла стоимость нереализованных остатков товара в сумме 2 657 108,68 рублей, что видно из перечня и не оспаривается ответчиком (т.2, л.д. 36-37). Состав прочих расходов указан в перечне (т. 2 ,л.д. 38-44).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общая сумма дохода определена заявителем правильно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что  оснований для начисления НДФЛ и ЕСН, и соответственно пени и санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ на эти налоги у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в том, что требование заявителя о признании незаконным решения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС  подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения выездной налоговой проверки (а именно 03.03.2008г.)  заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за каждый месяц 2006 года (т. 2, л.д. 87-151; т. 3, л.д. 1-51). Общая сумма подлежащего к уплате по данным декларациям НДС составила 3 115 037 рублей.  Сумма к возмещению по декларациям за февраль, июнь и август 2006 года составила 411 362,00 рублей. В период с 1 по 3 апреля 2008 года заявитель уплатил задолженность по НДС за 2006 год и пени за несвоевременную уплату этой задолженности  (т. 2, л.д. 1-3; т. 3 л.д. 109-113).

Налоговый орган обоснованно указал, что заявителем не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные ст. 81 НК РФ, поскольку выявление ошибок было произведено заявителем после того, как он узнал о том, что в отношении него проводится выездная налоговая проверка,  и кроме того налог и пени на него были уплачены после подачи уточненных налоговых деклараций.

Между тем, ответчик при применении налоговых санкций не принял во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статьей 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Апелляционный суд считает, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции обоснованно  признал  самостоятельное выявление ошибок, приведших к неуплате налога в бюджет (уточненные налоговые декларации были поданы за месяц до составления акта проверки); а также деятельное раскаяние, что выразилось в активном устранении последствий совершенного правонарушения  (налоги и пени по НДС были в полном объеме уплачены на дату составления акта проверки).  С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно  счёл возможным  уменьшить размер штрафа за неуплату НДС в установленные сроки до 150 000 рублей (то есть примерно в 4 раза).

Нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования  заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные  налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Инспекцию ФНС России по                         г. Набережные  Челны  Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2008 года по делу  №А65-12164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные  Челны  Республики Татарстан   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          Е.Г. Филиппова