Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А65-16455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, что дело об административном правонарушении рассмотрено Госархстройнадзором в присутствии защитника Общества Минневалиева И.М. по доверенности от 18.07.2008 г. (л.д. 22), в которой ему было доверено участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении именно по этому строительному объекту «Дворец Единоборств «Ак Барс».

Положениями статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в протокол и постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа.

Конструкция вышеуказанных положений предполагает, отражение в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не установлено.

При назначении Обществу наказания Госархстройнадзором учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер правонарушения, финансовое положение, в связи с чем, Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Отсутствуют основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 г. по делу №А65-16455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элгра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова