Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А65-6153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции считает безосновательной ссылку налогового органа на то, что оказываемые ИП Бондарчуком В. И. услуги якобы не отвечали критерию бытовой услуги, содержащемуся в статье 346.27 НК РФ, а, значит, предприниматель, по мнению налогового органа, неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Как было указано ранее, при характеристике деятельности предпринимателя в 2004 г. не подлежит применению статья 346.27 НК РФ, а, значит, в рассматриваемом случае не применяются и изложенные в ней понятия.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, на основании приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Бондарчук В. И. в 2004 г. правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата ЕНВД освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате, в частности, НДС, НДФЛ и ЕСН, то налоговый орган неправомерно доначислил ИП Бондарчуку В. И. указанные налоги, начислил соответствующие пени и налоговые санкции, а также привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган обоснованно привлек ИП Бондарчука В. И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в ответ на запрос налогового органа книг учета доходов и расходов, покупок и продаж за 2004 г.

Налоговый орган ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не представил никаких доводов и доказательств, которые бы опровергали указанный вывод суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу № А65-6153/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова