Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А55-7027/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленном порядке.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 18 декабря 2006 г.) установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. При этом в подпункте «в» пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества: жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции, основанной на положениях статей 3, 10, 12, 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, издало ряд постановлений, в которых, в частности, определило порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Обязанность организаций, осуществляющих разведку месторождений добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (к которым относится и ООО «Инвестфлот Шиппинг»), что непосредственно связано с эксплуатацией, опасных производственных объектов, указанных в подпункте «в» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-Ф3, вытекает из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 240.

В пункте 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794, (в редакции от 03 октября 2006 г.) во исполнение Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Инвестфлот Шиппинг», осуществляющее перевозку (транспортировку) опасных грузов, не является опасным производственным объектом, не принимается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о невозможности применения к нему требований, установленных в п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15 апреля 2002 г. № 240.

Общество также указывает на неправомерность требований предписания об аттестации аварийно-спасательных формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, ссылаясь на отсутствие в законодательстве обязанности по аттестации таких формирований.

Данный вывод Общества основан на ошибочном толковании положений статьи 5 Федерального закона № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», которая, по мнению ООО «Инвестфлот Шиппинг», содержит исчерпывающий перечень аварийно-спасательных работ. То обстоятельство, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов к таковым названным законодательным актом прямо не указаны в перечне аварийно-спасательных работ, не свидетельствует о том, что указанные работы таковыми не являются.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ к аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, и другие, перечень которых может быть дополнен решением Правительства Российской Федерации.

Между тем в п.4 ст.1 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 апреля 2008 г. № 53-ФЗ) содержится понятие аварийно-спасательных работ, согласно которому  аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что содержание закрепленного в законе понятия «аварийно-спасательные работы» допускает отнесение данных работ (по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, безусловно влекущие негативные последствия в виде угрозы, как окружающей природной среде, так и жизни, здоровью людей, требующие специальной подготовки, экипировки и оснащения) к аварийно-спасательным работам.

Во исполнение Федерального закона № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. №1479 утверждены Основные положения аттестации аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

При этом пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. № 1479 межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке, образованной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 г. № 507, предписано утвердить квалификационные требования и методические рекомендации по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Во исполнение вышеприведенного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1479 требования на заседании межведомственной комиссии от 18 декабря 1997 г. (протокол № 4) утверждены квалификационные требования и методические рекомендации по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Согласно п. 30 Приложения № 5 к «Квалификационным требованиям...» в перечень аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями в зонах чрезвычайной ситуации, включены: ликвидация (локализация) на море и внутренних акваториях разливов нефти, нефтепродуктов, химических и других экологически опасных веществ. (л.д. 130-132).

В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27 мая 2005 г. № 335, от 03 октября 2006 г. № 600) методическое руководство, координацию и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляет министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 19 названного постановления Правительства Российской Федерации готовность аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами, органами государственного надзора и контроля, а также федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, создающими указанные службы и формирования.

В связи с выше изложенным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неправомерности требований предписания об аттестации аварийно- спасательных формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Материалами дела, пояснениями заинтересованного лица подтверждается, что оспариваемое предписание выдано Волжским управлением на основании указаний вышестоящего государственного органа: письма руководителя ФСНСТ от 28 сентября 2005 г. № 25/9-2293, письма заместителя руководителя ФСНСТ от 20 июля 2007 г.№ В4-12/425.

Распоряжения о проведении проверки (в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ), акта проверки не составлялось, что не отрицается государственным органом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пояснения сторон пришел к правомерному выводу о нарушении государственным органом требований Федерального закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», однако обоснованно не признал данные нарушения достаточным основанием для признания предписания недействительным.

ООО «Инфестфлот Шиппинг» не представлено доказательств, что нарушение госорганом положений Федерального закона № 134-ФЗ нарушило его права в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности. Сам факт отсутствия у Общества собственного аттестованного формирования для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и отсутствия заключенного договора с профессиональными аварийно- спасательными формированиями не отрицается Обществом и подтвержден материалами дела.

Довод Общества о том, что в нарушение Федерального закона № 134-ФЗ госорганом не составлен протокол об административных правонарушениях является ошибочным, поскольку законодательство (в том числе нормы КоАП РФ, Федерального закона № 134-ФЗ) не связывает выдачу предписания с возбуждением производства дела об административном правонарушении, не обуславливает привлечение к административной ответственности выдачей предписания, и наоборот.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание от 24 апреля 2008 г. № 4/9 вынесено Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках предоставленных законодательством территориальному органу федерального органа исполнительной власти полномочий.

Суд первой инстанции также не усмотрел и процессуальных нарушений со стороны контролирующего органа, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие собственных формирований для ликвидации разливов нефти, которыми являются экипажи судов, и отсутствии необходимости прохождения ими аттестации, не принимаются, поскольку экипажи судов, не являясь аварийно-спасательными формированиями в законодательно установленном понимании, не могут выполнять соответствующие функции в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации перечня аварийно-спасательных работ, в котором были бы прямо указаны работы по ликвидации разливов нефтепродуктов, не свидетельствует о том, что данные работы не могут быть отнесены к аварийно-спасательным, поскольку они обладают законодательно установленными признаками аварийно-спасательных работ.

С учётом изложенного требования, изложенные в оспариваемом предписании, являются законными, связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Инвестфлот Шиппинг» в оставшейся части.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 11 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО «Инвестфлот Шиппинг».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 г. по делу № А55-7027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестфлот Шиппинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                       Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов