Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А55-9691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

можно провести только при наличии положительного решения общего собрания собственников помещений, принятого большинством голосов - не менее 2/3 от числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Общество полагает, что в соответствии со п.41 Правил собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, то есть перед контролирующими органами, в то время как управляющая организация отвечает за нарушение своих обязательств по договору именно перед собственником. Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения, по мнению Общества, должен быть определен собственник жилищного фонда.

Однако учитывая, что согласно пп.2.1, 3.1.1 договора управления многоквартирным домом ЗАО «ПТС-Сервис» взяло на себя обязанности по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества, именно данное Общество должно нести ответственность за надлежащее (в т.ч. санитарное) содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 1.2, 1.3, 3.2 и 3.3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04 июня 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 июня 2003 г. № 126, сделал правильный вывод о том, что в данном случае ЗАО «ПТС-Сервис» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Управляющая компания несет ответственность за невыполнение обязанностей, установленных не только договором об управлении жилым домом, но и законодательством непосредственно.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 1.8) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования (к числу которых относятся подвалы). В силу требований, изложенных в пп.3.4.1, 4.1.1 того же постановления Госстроя РФ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Пункт 4.1.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 предусматривает, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Выполнение вышеозначенных требований законодательства и обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющей организацией не было обеспечено, причин невозможности соблюдения Обществом требований санитарных правил не приведено.

Ссылки Общества на проведение дезинсекционных работ в подвальных помещениях жилого дома № 2 «В» по ул.Осипенко г.Самары не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер по дезинсекции для обеспечения надлежащего санитарного состояния подвала (для уничтожения насекомых (комаров). Договор от 01 января 2008 г. № 07/1 на выполнение работ по дезинсекции подвалов, лестничных клеток и мусорных камер жилищного фонда заключен ООО «Научно-производственное объединение «Профцентр ХХ1» с ООО «Альтернатива», которое по агентскому договору от 25 декабря 2007 г. № 01/А-2007 с ЗАО «ПТС-Сервис» обязано подобрать по согласованию с ЗАО «ПТС-Сервис» организацию для оказания услуг по дезинсекции мест общего пользования, от своего имени заключить соответствующие договоры с выбранными организациями. Однако заключения указанных договоров недостаточно для обеспечения надлежащего содержания мест общего пользования. Представленные в материалы дела копии нарядов на дезинсекцию/дератизацию свидетельствуют о проведении работ по дератизации, а не дезинспекции. При этом в актах не указано, какие именно помещения были подвергнуты соответствующей обработке, их площадь, количество использованных дезсредств. Иных доказательств реального выполнения работ по дезинсекции помещений, а также осушению подвальных помещений в материалы дела не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением Роспотребнадзора соблюдены требования КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности, вина ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 19 августа 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008 г. по делу № А55-9691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                       Е.И. Захарова

Е.Г. Попова