Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-9198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 г.                                                                        Дело № А55-9198/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       29 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Малышевой Н.А. (доверенность от 15.09.2006г.),

от ответчика – представителя Коледенко Н.Н. (доверенность от 30.11.2007г. № 05-10/13100),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008г. по делу № А55-9198/2008 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению ООО ЧОП «Пикет», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании частично недействительным решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пикет» (далее – ООО ЧОП «Пикет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 03.03.2008г. № 453 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 % в отношении выручки от реализации работ (услуг) в сентябре 2007г. в размере 3852535 рублей и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 211026  рублей;

- решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 04.03.2008г. № 1820 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 54633 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008г. заявленные ООО ЧОП «Пикет» требования удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 03.03.2008г. № 453 признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 211026 рублей; решение налогового органа от 04.03.2008г. № 1820 признано недействительным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 54633 рублей.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2008г. в части удовлетворенных требований и в указанной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 23.01.08г. № 2336/461 ДСП) по вопросу подтверждения права на применение налоговой ставки 0%  по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. (т.1 л.д. 105-109) при наличии возражений приняты решения: № 453 от 03.03.2007г. (ошибка в указании даты принятия) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 211 026  рублей;  от 04 марта 2008г. № 1820 в т.ч. о доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 54 633 рублей (т.1 л.д.14-116).

   Основаниями для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 211 026  руб. и доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере  54 633 руб. налоговый орган указывает на то, что представленные  к проверке акты передачи вагонов с автомобилями содержат неполную информацию о приемке и передаче груза, подписаны неизвестным лицом (расшифровка подписи лица, принявшего груз отсутствует), и не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения услуг, поскольку составлены с нарушениями ст. 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

    Вместе с тем, в тексте решения № 453 (т.1 л.д.58-59) налоговый орган указывает на неправомерно заявленную выручку по ставке 0%   в сумме 3 852 535 руб., ссылаясь на нарушение заявителем п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с представлением неполного пакета документов, подтверждающих факт оплаты за оказанные услуги  в апреле 2007г., поскольку произвести идентификацию оплаты, произведенной за оказанные услуги, заявленные по декларации за сентябрь 2007г., не представляется возможным. Однако, в резолютивной части указанного решения вывод о неправомерности применения налоговой ставки 0 % в отношении выручки от реализации работ (услуг) в сентябре 2007г. в размере 3 852 535 рублей отсутствует.

      Удовлетворяя заявленные Обществом требования в указанной выше части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п/п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов: при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 настоящего пункта; работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке,

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

             В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Статьей 172 НК РФ установлен порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 НК РФ.

          Как усматривается из материалов дела, заявителем в 2007г. по договору с ОАО «АвтоВАЗ» №8401 от 24.11.2006г. оказывались услуги по охране экспортных автомобилей ВАЗ.

       В обоснование правомерности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов заявителем представлены: договор об обеспечении сохранности товарных автомобилей, перевозимых железнодорожным транспортом от 24.11.06г. № 8401 с ОАО «АвтоВАЗ», с приложениями и протоколом разногласий (т.1 л.д.126-146), платежные требования, выписки банка в подтверждение поступления денежных средств на счет заявителя,  реестры оплаченных обязательств (т.1 л.д.147-155, т.2 л.д.1-154, т.3 л.д.1-142), книга продаж (т.3 л.д.143-149), акты приема-передачи товарных автомобилей, декларации, накладные (т. 4 л.д.15-198, т. 5 л.д.1-157, т. 6 л.д.1-151, т. 7 л.д.1-156, т.8, т. 9 л.д.1-152, т.10 л.д.1-152, т.11 л.д.1-188, т.12 л.д. 1-185, т. 13 л.д.1-160, т. 14 л.д. 1-157, т.15 л.д. 1-152, т. 16 л.д.1-158, т.17 л.д. 1-188, т. 18 л.д.1-157, т.19 л.д.1-155, т. 20 л.д.1-157, т. 21 л.д.1-153, т. 22 л.д.1-62);  счет-фактура от 30.04.07г. № Уп21.0-0243, счет на оплату от 07.05.07г., акт от 30.04.07г. сдачи-приемки оказанных услуг, выписка банка, платежное поручение от 11.05.07г. № 113, реестр перевозочных документов (т.22 л.д.66-105); договор на сопровождение и охрану вагонов с автомобилями № 9/103 от 19.12.2005г. с дополнительными соглашениями  № 1, № 2  и приложениями (т.22 л.д.106-138).

    Совокупностью данных документов подтверждается факт выполнения заявителем требований ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Представленные счета-фактуры, платежные поручения, реестры выполненных обязательств (т.1 л.д.147-155, т.2 л.д.1-154, т.3 л.д.1-142), книга продаж (т.3 л.д.143-149) позволяют идентифицировать оплату, произведенную за оказанные услуги, заявленные по декларации за сентябрь 2007г. в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие  нарушений п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

   При этом отсутствие в платежных поручениях в поле «назначение платежа» перечисления всех оплачиваемых платежных требований и соответственно счетов-фактур не противоречит Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.02г. № 2-П) и не может являться основанием для выводов  о  неподтверждении фактического поступления выручки на счет заявителя.

     При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности доводов налогового органа о нарушении заявителем п. 4 ст. 165 НК РФ в связи с предоставлением неполного пакета документов.

          Доводы налогового органа о том, что представленные  к проверке акты передачи вагонов с автомобилями содержат неполную информацию о приемке и передаче груза, подписаны неизвестным лицом (расшифровка подписи лица, принявшего груз отсутствует) и не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения услуг ввиду  составления с нарушениями ст. 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правомерно признаны судом  необоснованными, поскольку  акт от 30.04.07г. сдачи-приемки оказанных услуг и реестр перевозочных документов (т.22 л.д.68, 71-

105) в совокупности свидетельствуют об оказании исполнителем услуг по договору на сопровождение и охрану вагонов с автомобилями № 9/103 от 19.12.2005г. в апреле 2007г. на сумму 3 056 593,06 руб. (НДС 466 259,96 руб.) и принятии их в полном объеме заявителем.

    Кроме того, судом обоснованно указано, что  акты приема-передачи товарных автомобилей являются  первичными актами, не являющимися актами приемки оказанных услуг. Тогда как факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг, каковым является договор на сопровождение и охрану вагонов с автомобилями № 9/103 от 19.12.2005г., подтверждается актом от 30.04.07г. сдачи-приемки оказанных услуг, составленным по согласованной форме (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 03.04.2006г.  к названному договору № 9/103 от 19.12.2005г.) и подписанным обеими сторонами, на основании которого и выставляется счет-фактура и оплачиваются оказанные и принятые услуги.  Замечаний к указанным документам у налогового органа не имеется.

     Таким образом, выводы налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 211 026  руб. и  доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере  54 633 руб.  являются  необоснованными.

     Судом указанно на необоснованность  требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа № 453 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 % в отношении выручки от реализации работ (услуг) в сентябре 2007г. в размере 3 852 535 рублей, ввиду отсутствия такого вывода  в резолютивной части оспариваемого решения и отсутствия в связи с этим негативных последствий для заявителя.  Выводы суда в данной части заявителем не обжалуются.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о недобросовестности заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данная позиция также отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.01 и N 329-О от 16.10.03, из которой следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

          Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы