Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А72-8419/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующего законодательства документом, подтверждающим факт пользования земельным участком, поэтому довод истца о том, что план недвижимого имущества  является одним из доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 49 033,92 кв.м., обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Из проекта границ земельного участка по 30 пр. Инженерному, 5.1 (том 2 л.д. 15) землеустроительного дела по упорядочению на местности границ земельного участка под незавершенным строительством зданием и производственных корпусов 223 по пр. Инженерному, 5.1 в Заволжском районе города Ульяновска (том 2 л.д. 25) усматривается, что площадь земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости и необходимая для использования ООО «Камеко» составляет 19 385,1 кв.м.

Возражений относительно использования земельного участка площадью 19 385, 1 кв.м. ответчик не имеет.

При  указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком площадью 19 385,1 кв.м. за период с 07.09.2005 по 31.1.2007,  исходя из существующей в городе  Ульяновске арендной платы, подлежащей перечислению                                                                                     за аналогичные земельные участки.

На  2005 год  арендную плату следует начислять на основании решений УГД от 30.04.2003  № 71 «Об утверждении «Положения о порядке передачи в аренду земельных участков в городе Ульяновске», от 19.11.2003  № 140  «Об утверждении территориально-экономического зонирования города  Ульяновска» и от 22.12.2004 г. № 126 «Об отмене решения УГД от 29.11.2004 № 117 «Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2005 год на территории муниципального образования «город Ульяновск».

На 2006 год  расчет арендной платы сделан истцом на основании решения УГД от 23.11.2005  № 194 «О внесении изменений в Положение «О порядке передачи в аренду земельных участков в городе Ульяновске», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 30.04.2003 № 71 с изменениями» и постановления Главы администрации Ульяновской области от 08.01.2004 № 1 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области».

Возражений по методике расчета платы, подлежащей взысканию, ответчик не заявил.

Суд первой инстанции  пришел к правомерному вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 697 938 руб. 56 коп., в том числе за сентябрь 2005 года – 43 037 руб. 14 коп. (за 23 дня), за 2005 год - по 36 134 руб. 40 коп. ежемесячно, за 2006 год - по 37 422 руб. 94 коп. ежемесячно.

Согласно  части 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2005 по 10.02.2007 подлежат взысканию с ответчика в сумме 61 079 руб. 03 коп., с учетом  указанного  размера ежемесячных платежей.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2007 года, принятое по делу №А72-8419/2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета  по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий     О.Е. Шадрина

Судьи        В.Т. Балашева 

В.В. Карпов