Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А55-9710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил никаких доказательств того, что ООО «Астра-Волга», вступая в гражданско-правовые отношения с ООО «Арена», ООО «Лаура» и ООО «Юг-агро», не проявило должную осмотрительность и осторожность.

Отсутствие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Юг-агро», нахождение общества и поставщика по одному юридическому адресу (г. Самара, пер. Песочный, 5-7/14), вне связи с иными обстоятельствами дела, не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между данными лицами. Более того, материалами дела не подтверждается, что ООО «Астра-волга» и его поставщик располагались по одному адресу именно в период осуществления хозяйственных операций между ними.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил. ООО «Астра-Волга», напротив, представило необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами, о последующей реализации приобретенного у них товара в адрес своих покупателей (ООО «Новый стандарт», ООО «Возрождение-98», ООО «АгроПроект Кинель», ООО «Айсберг-Агро»).

Из материалов дела видно, что действия ООО «Астра-Волга» были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции правильно посчитал, что ООО «Астра-Вога» доказало свое право на применение налоговых вычетов по НДС. Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС в сумме 482579 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления ООО «Астра-Волга» налога на прибыль организаций в сумме 655853 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога, послужил вывод налогового органа о нереальности расходов общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Арена», ООО «Лаура» и ООО «Юг-агро».

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному выводу налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Оценка обоснованности и документальной подтвержденности затрат, понесенных ООО «Астра-Волга» при хозяйственных операциях с перечисленными контрагентами, была дана ранее.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доначисления обществу налога на прибыль организаций, начисления пени и штрафа.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, налоговый орган не привел.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 г. по делу № А55-9710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

А.А. Юдкин