Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n А55-1926/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции относительно доводов заявителя о нарушении налоговым органом положений ст.ст.100 и 101 НК РФ, а именно: указанные доводы заявителя  не могут являться основанием для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Положения ст.100 НК РФ регламентируют порядок оформления результатов выездной налоговой проверки. Статьей 101 НК РФ устанавливается порядок производства по делу о налоговом правонарушении. Названной статьей предусмотрено предоставление налогоплательщиком письменных объяснений или возражений лишь по акту выездной налоговой проверки, которые рассматриваются в присутствии налогоплательщика, который извещается о времени рассмотрения материалов проверки заблаговременно.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 нарушение налоговым органом срока и порядка вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В Постановлении также указано, что в случае установления судом факта нарушений налоговым органом порядка и сроков вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности суд оценивает характер таких нарушений и их влияние на законность и обоснованность данного решения.

При исследовании фактов нарушения налоговым органом требований ст. 101 Налогового кодекса РФ суд исходит из совокупности обстоятельств рассматриваемого спора, определяет, является ли данное нарушение основанием для отмены решения о проведении налоговой проверки.

При этом суд определяет степень существенности таких нарушений, исходя из оценки законности решения о привлечении к налоговой ответственности, которая, в свою очередь, определяется судом как правомерность привлечения к ответственности, доначисления налогов и пени.

В результате анализа представленных документов суд  первой  инстанции обоснованно  пришёл к выводу, о том, что оснований для удовлетворения требований  заявителя   не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 24.08.2006 г. законно и обоснованно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение    дела в апелляционной инстанции  подлежат отнесению на  заявителя.

Руководствуясь ст.ст.101, 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Самарской области   от 24.08.2006 г. по делу № А55-1926/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова