Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А72-2938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в их пользовании и владении земельных участков.

Орган местного самоуправления направляет в Минимущество утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и согласованный акт о выборе земельного участка (п. 3.6 Порядка).

Минимущество при наличии согласованного акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 3.7 Порядка).

В соответствии со ст. 7 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения), Комиссия готовит информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для последующей публикации в СМИ.

В ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90, Мэрия г. Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.

Минимущество Ульяновской области обращение индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Т.А. от 13 декабря 2007 г. направило в Мэрию г. Ульяновска для его рассмотрения.

Мэрия г. Ульяновска обращение предпринимателя рассмотрела и отказала в согласовании места размещения объекта, т.к. земельный участок находится на землях Гослесфонда.

Однако Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области в отзыве указало, что указанный в заявлении земельный участок согласно материалам лесоустройства Ульяновского лесхоза 1992 г., утвержденным Нижегородской лесоустроительной экспедицией «Лесопроект», не относится к землям государственного лесного фонда.

Мэрия г. Ульяновска доказательства, подтверждающие обратное, суду не представила.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мэрия г. Ульяновска незаконно отказала в согласовании размещения кафе быстрого питания севернее трамвайного кольца вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка в Ленинском районе г. Ульяновска.

Ссылка подателя жалобы на то, что «испрашиваемый земельный участок находится в собственности Ульяновской области и относится к землям сельскохозяйственного назначения, является неосновательной, т.к. мэрией не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предусмотренного свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 ноября 2006 г. серия 73 АТ № 504510, кроме того, на это обстоятельство не указывалось в обжалуемом решении мэрии об отказе в согласовании.

С учетом изложенного, и исходя из положений ч. 2 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ, суд правильно принял решение о признании решения мэрии г. Ульяновска об отказе в размещении объекта - кафе быстрого питания севернее трамвайного кольца вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка в Ленинском районе г. Ульяновска незаконным и обязал мэрию г. Ульяновска устранить допущенные нарушения, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2008 г. по делу № А72-2938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная