Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А55-8819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 октября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-8819/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Чикиров А.В., паспорт 36 03 865665,  Попович Е.И., доверенность от 07.10.2008 г. № 56,

от ответчика – Васичкина Н.В., доверенность от 29.10.2007 г. № 03-30463,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу  ИФНС России по Волжскому району Самарской области

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 года  по делу № А55-8819/2008 (судья Исаев А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПОРТАЛ-МК»

к ИФНС России по Волжскому району Самарской области

о признании недействительным решения  от 27.03.2008 г. № 10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ПОРТАЛ-МК»  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ИФНС России по Волжскому району Самарской области с заявлением о признании недействительным  решения  от 27.03.2008 г. № 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 147 714 руб.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2008 года заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению Инспекции, судом не дана надлежащая оценка противоречивым объяснениям руководителя Общества о месте отгрузки ООО «Билд Компани» товара, которые свидетельствуют о его недобросовестности и желании получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Ссылка суда на акт выполненных работ от 27.09.2007 г. № 215 и локальный ресурсный сметный расчет является неправомерной, поскольку акт не содержит перечня товаров, которые вошли в объем работ по строительству, а  на сметном расчете отсутствует дата его составления.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что по счету - фактуре  от 06.09.2007 г. № 1636 ООО «Билд Компани» реализовало Обществу панели общей площадью 658 кв. м на сумму 968 347,27 руб., в том числе НДС на сумму 147 713,99 руб. (т. 1 л.д. 39).

Заявитель 19.10.2007 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., в которой отразил сумму налога к вычету в размере 784 728 рублей, в том числе налог, уплаченный при покупке панелей у ООО «Билд Компани» в размере    147 713,99 руб. (т. 2 л.д. 23-26).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации и вынесено оспариваемое решение, которым Обществу отказано в предоставлении вычета по НДС в размере 147 713,99 руб. (т. 1 л.д. 11-17).

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что сделка между Обществом и ООО «Билд Компани» проведена с целью возмещения из федерального бюджета НДС, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Счет-фактура от 06.09.2007 г. № 1636 в нарушении п. 5 ст. 169 НК  РФ содержит недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО «Билд Компани», и в силу п. 2 ст. 169 НК  РФ не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Кроме того, в транспортном разделе товарно-транспортных накладных не указан полный адрес пункта погрузки, то есть адрес налогоплательщика подтверждается представленными товарно-транспортными накладными.

Данный вывод налогового органа основывается на результатах встречной проверки,  которой установлено, что основным видом деятельности ООО «Билд Компани» является оптовая торговля прочими строительными материалами (код по ОКВЭД 51.53.24) и на основании счета-фактуры от 06.09.2007 г. № 1636 Общество закупило у ООО «Билд Компани» сэндвич-панели.

Согласно ответов ИФНС России по Кировскому району г. Самары ООО «Билд Компани» состоит на налоговом учете с 14.06.2006 г., численность работников отсутствует, организация транспорта и имущества не имеет, по юридическому адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 167а не найдена, принимаются меры по розыску предприятия.

При проведении 13.02.2008 г. осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов установлено, что по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 167а ООО «Билд Компани» отсутствует.

Согласно объяснительной руководителя ООО СК «Портал-МК» отгрузка сэндвич-панелей по счету-фактуре осуществлена со склада продавца: г. Самара, пр. Кирова, 5 (т.1 л.д. 108). Согласно телефонограмме собственника строения ООО «Автостроймеханизация» договоры аренды с ООО «Билд Компани» не заключались (т. 1 л.д. 104).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и осуществления им деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст.171 НК  РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 НК  РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 169 НК   РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 169 НК  РФ в реквизиты счета-фактуры включены наименование грузоотправителя и его адрес (строка 3 счета-фактуры) и наименование грузополучателя и его адрес.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются, в том числе, место нахождения продавца и полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Билд Компани» зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 167а.

Таким образом, в счете-фактуре от 06.09.2007 г. № 1636 адрес продавца и грузоотправителя указан в соответствии с учредительными документами, в связи с чем, правовых оснований для указания в счете-фактуре иного адреса поставщика и грузоотправителя не имелось, а данная счет-фактура содержит достоверные данные об адресе поставщика и грузоотправителя.

Судом первой инстанции правомерно указано, что факт отсутствия поставщика по указанному в счете-фактуре адресу не может являться основанием для уменьшения налоговых вычетов при выполнении налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 НК  РФ.

Копии счета - фактуры  от 06.09.2007 г. № 1636, товарной накладной  от 06.09.2007 г. № 1636, товарно - транспортных накладных, договора поставки от 01.08.2007 г. № 36, заключенного между заявителем и ООО «Билд Компани» на поставку панелей, платежное поручение  от 03.08.2007 г. № 322, которым перечислены в полном объеме в адрес ООО «Билд Компани» денежные средства за панели, включая НДС в размере 147 713,99 руб., подтверждают наличие предусмотренных ст. ст.169, 171, 172 НК РФ оснований применения заявителем налоговых вычетов, необоснованно не принятых налоговым органом (т.1 л.д.  39-51, 85).

При этом следует отметить, что документом, подтверждающим факт оприходования полученных Обществом товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представленные заявителем суду документы: письмо, заверенное налоговым органом о наличии счета в кредитном учреждении у ООО «Билд Компани», справка о состоянии расчетов ООО «Билд Компани» с налоговым органом, в котором оно состоит на налоговом учете, Устав, свидетельство о регистрации юридического лица и постановке на налоговый ООО «Билд Компани», выписка в отношении данной организации из ЕГРЮЛ свидетельствует о проявлении со стороны Общества разумной осторожности при выборе контрагента, выразившейся в получении Обществом максимально возможной доступной информации о контрагенте (т. 1 л.д. 51-59).

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии правоспособности поставщика панелей на момент заключения им сделки с заявителем.

В соответствии с пунктами 4, 9 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. В признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что между заявителем и ОАО «Самаранефтегаз» заключен договор подряда  от 05.06.2007 г. № 07-04083-010, согласно которому заявитель принимает на себя обязательство по строительству модульного здания на ДНС Городецкого месторождения (т.1 л.д. 18- 25).

Согласно локально-ресурсной смете № 3 на строительные работы данного объекта, в смету заложены расходы на установку панелей трехслойных стеновых с обшивками из стальных профилированных листов общей площадью 659,6 кв.м (т.1 л.д. 133-156).

Согласно счету - фактуре  от 06.09.2007 г. № 1636 Обществом были закуплены панели трехслойные ПТСМ 1000.150 и ПТКМ 1000.100 общей площадью 649,2 кв.м. на сумму  968 347,27 руб., в том числе НДС 147 713,99 руб. (т.1 л.д. 39).

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 г. от 27.09.2007 г. № 215 указанные материалы вошли в общий объем принятых работ по строительству модульного здания (т.1 л.д. 63-77).

Суд первой инстанции обоснованно отверг довод налогового органа о фиктивности сделки Общества с поставщиком, мотивированный отсутствием помещений, занимаемых ООО «Билд Компании», в месте отгрузки сэндвич-панелей: г. Самара, пр. Кирова, 5, которое установлено из объяснений директора Общества Чикирова А.В.

Из объяснений Чикирова А.В. в судебном заседании следует, что в своих объяснениях, данных налоговому органу, он указал в качестве места отгрузки место оформления документов по сделке с ООО «Билд Компани», а не место фактической загрузки - ул. Олимпийская.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля Манакова В.В., указанного в товарно-транспортной накладной  от 01.09.2007 г. № 574 в качестве водителя автомобиля ЗИЛ 133 г/н С 288 ЕО, перевозившего панели.

Из показаний свидетеля Манакова В.В. следует, что в конце