Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А72-6834/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достоверно свидетельствует об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, и которым общество обосновывает свое право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, судом установлено, что организации: ООО «ТД Урало-Сибирская кровельная компания», ООО «Урало-Сибирская кровельная компания», ОАО «Кровля» находятся по одному юридическому адресу: г.Учалы, ул.Кровельная,1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО Торговый дом «Урало-Сибирская кровельная компания», ООО «Кровельный мир» является ООО «Управление Кровля» (г.Москва), учредителем ООО «Урало-Сибирская кровельная компания» является ОАО «Кровля» (т.3, л.д.22-32, 55-80).

Вышеизложенное свидетельствует о создании цепочки таких операций, которые влекут искусственное удорожание товара с целью увеличения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах требования общества в указанной части суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в применении налоговых вычетов в сумме 1091,98 руб. приходящихся на комиссионное вознаграждение по рассматриваемой экспортной сделке (т.3, л.д.107) и удовлетворил обществу заявленные  требования в указанной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество не имеет право применить налоговые вычеты по всем комиссионнымвознаграждениям, которые ранее не были им заявлены по счетам-фактурам, отчетамкомиссионера за май, июнь, июль, август 2005г. (т.1, л.д.58-65). Общество неотрицает, того, что в сумму налоговых вычетов, приходящихся на комиссионноевознаграждение им включены также суммы, не относящиеся к поставке по ГТД№10401030/070705/0001222 (т.1, л.д.93).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещении налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 6 статьи 164 НК по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющихразличные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базуотдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Исходя  из  пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации  товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 НК РФ содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2006г. №12797/05, от 19.10.2004г. №4356/04.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по комиссионному вознаграждению, не относящемуся к экспортной поставке, заявленной в декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2006г., следует оставить без удовлетворения.

Ссылка общества на то, что налоговый орган при проведении проверки, в нарушение статьи 88 НК РФ, не уведомил общество о выявленных ошибках, не влияет на правильность принятия судом решения. Суд первой инстанции при рассмотрении  данного дела дал оценку всем доказательствам, приведенным в качестве основания получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении общества к налоговой ответственности, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на законность принятого налоговым органом по результатам проверки решения в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования в части.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир», но не взыскиваются, в связи с их оплатой при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2007г. по делу №А72-6834/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий      В.Е. Кувшинов

Судьи         В.В. Кузнецов

Е.Г. Филиппова