Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А55-1857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 октября 2008 года                                                                           Дело №А55-1857/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, принятое по делу № А55-1857/2008 судей Богдановой Р.М.,

по иску Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - в лице филиала в Самарской области,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

к индивидуальному предпринимателю Учирову Олегу Евгеньевичу,

о признании недействительным аукциона,

с участием:

от истца – Попова О.Ф. , удостоверение № 152118

от ответчиков – Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Самарской области - Мокрова С.А., доверенность от 22.08.2008

от индивидуального предпринимателя Учирова О.Е- Законова Н.П., доверенность от 28.02.2008

от  Департамента управления имуществом городского округа Самара  - Глухова О.В., доверенность от 20.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"-филиала фонда в Самарской области( далее первый ответчик), Департаменту управления имуществом городского округа Самара ( далее второй ответчик), Индивидуальному предпринимателю Учирову О.Е. ( далее третий ответчик),  о признании аукциона по продаже нежилого помещения площадью 46,50 кв.м., 1 этаж: комн. №№ 6-8, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, 34 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара нарушены нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, а именно был нарушен порядок (не был проведен конкурс) определения организации, которая выступает продавцом при проведении аукциона по продаже муниципального имущества. Кроме того, рыночная стоимость выставленного на торги объекта является недостоверной, органом местного самоуправления средство массовой информации для публикации сведений о продаже спорного имущества не определялось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, подали апелляционные жалобы.

Заместитель прокурора Самарской области в своей жалобе  просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что выводы суда о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением требований закона, и то, что прокурор не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право требовать в судебном порядке признания торгов недействительными, являются ошибочными. Рыночная стоимость выставленного на торги объекта является недостоверной, т.к. оценка не проводилась. Кроме того основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил в части извещения о проведении торгов.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы сослался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей муниципального образования городской округ Самара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель первого и третьего ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2007г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" был заключен договор №ГОС-01/07/ПД об организации торгов,  в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение по поручению Департамента от его имени и за его счет в течение срока действия настоящего договора организовывать и проводить торги на право заключения с Департаментом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара.

На основании указанного договора 25.12.2007 г. Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - филиал фонда в Самарской области проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества вышуказанного нежилого помещения.

По результатам проведения аукциона победителем аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения,  расположенного по адресу:  : г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, 34, признан индивидуальный предприниматель Учиров О.Е., что подтверждается протоколом № 3/1-16 от 25.12.2007г. об итогах аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д.92-93 оборотная сторона,  том 1).

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным торгов является нарушение правил и процедуры проведения торгов. Аукцион согласно п.4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ является формой торгов. Признание торгов недействительными возможно по решению суда, в случае, если они проведены с нарушением закона (п.1 ст. 449 Кодекса).

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности   в   Российской   Федерации»   проведение   оценки объектов   является обязательным  в случае   вовлечения   в  сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно п. 2 ст.12 указанного закона начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данное требование также установлено п. «а» ст. 3 Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 585.

Пункт 17 Положения устанавливает, что после определения участников специализированного аукциона продавец определяет единую цену продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Таким образом, из анализа указанных норм законодательства следует, что продавец принимает к сведению цену продажи муниципального имущества, определенную оценщиком, и руководствуется ей при утверждении начальной цены, сама же оценка остается за рамками проведения торгов.

Довод заявителей о том, что  оценка не проводилась и отчет об оценки не подписан оценщиком Соболевым А.В.   судебной коллегией не принимается, поскольку в материалах дела имеется указанный отчет. Из справки эксперта от 12.02. 08 г. № 21 (л.д. 38, т. 1) не следует, что отчет об оценки подписан не Соболевым А.В., поскольку формулировка относительно принадлежности подписи Соболева А.В. иному лицу,  носит предположительный характер. Справка не является экспертным заключением, отсутствуют сведения о полномочиях лица, подписавшего справку, на проведения указанных исследований.

Кроме того, в отчете  об оценки имеется подпись директора предприятия, проводившего оценку, имеется лицензия на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара  был нарушен порядок (не был проведен конкурс) определения организации, которая выступает продавцом при проведении аукциона по продаже муниципального имущества судебной коллегией также не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставляется право в том случае, если осуществляются поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заключить гражданского - правовой договор у единственного поставщика, без соблюдения процедуры размещения муниципального заказа, установленной ФЗ РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г, то есть без проведения конкурса.

В данном случае   стоимость услуг по договору № ГОС-01/07/ПД от 22.11.2007г. об организации торгов составила 100 000 рублей и не превысила установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007г № 1843-У, действовавшему на момент заключения договора между Департаментом и Фондом, предельный размер расчета наличными денежными средствами между юридическим лицами составлял 100 000 рублей). В связи с чем, проведение Департаментом конкурса для размещения муниципального заказа на оказание услуг по организации аукциона, соответствии с требованиями ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005г., в данном случае не требовалось.

Осуществляя работы, выполняя услуги на сумму,  не превышающую 100 тысяч рублей, заказчик вправе, согласно ст. 55 Закона № 94-ФЗ, не проводить предусмотренные данным Законом процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок) и может заключить не государственный или муниципальный контракт, а иной гражданско-правовой договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ, - в данном случае агентский договор от 22 ноября 2007г.

В соответствии с п. 14 Устава Российского фонда федерального имущества, утвержденного  Постановлением Правительства РФ №925 от 25.12.2002 года (с изм. от 20.12.2006г) «Фонд вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, соответствующую его уставным целям, в том числе осуществлять на основании соответствующих соглашений реализацию имущества субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, имущества юридических и физических лиц». Таким образом, Фонду Постановлением Правительства РФ № 925 от 25.12.2002 года (с изм. от 20.12.2006г) предоставлено право осуществлять продажу муниципального имущества на основании соответствующих соглашений, для заключения которых не требуется проведение конкурсного отбора. Фонд, как государственное учреждение входит в систему органов государственной власти, в полномочия которых входит организация продажи имущества, в т.ч. и муниципального.

В части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В данном случае Фонд является именно такой специализированной организацией, которая вправе была в соответствии со своими полномочиями, установленными Уставом Фонда, заключить с Департаментом Договор на оказание услуг по организации торгов и провести торги. При этом для заключения данного