Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А55-9757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

          Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур (зарегистрированных в установленном порядке), выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после   принятия   на  учет  указанных   товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 1,2 п. 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета в виде суммы налога, предъявленной ему продавцом товаров (работ, услуг), возникает при выполнении четырех ниже перечисленных условий: товары    (работы,    услуги)    приобретены    налогоплательщиком    для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС; товары (работы, услуги) фактически оплаченные; у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленный продавцом; товары (работы, услуги) оприходованы.

Как следует из материалов дела услуги отражены и оприходованы на основании первичных документов по сделкам, реальность которых налогоплательщиком не подтверждена.

В нарушение ст.171, ст.172 НК РФ в декларациях по НДС за 2005, 2006 годы неправомерно заявлен налоговый вычет в общей сумме 1 012 499 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действительности договор поручения № 2-п от 01.01.2004 г. был заключен заявителем без цели наступления соответствующих правовых последствий, а с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций между сторонами договора, для необоснованного включения в налоговые вычеты по НДС и в расходы по налогу на прибыль с целью получения необоснованной налоговой выгоды и о правомерности вывода налогового органа, изложенного в оспариваемом решении о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме    1 012 499 руб., в т.ч., за июнь 2005  г. в сумме 126 000 руб.; за июль 2005 г. в сумме 11 288 руб.; за август 2005 г. в сумме 30 508 руб.; за сентябрь 2005 г. в сумме 152 542 руб.; за февраль 2006 г. в сумме 279 763 руб., за март 2006 г. в сумме 122 034 руб., за апрель 2006 г. в сумме 290 364 руб. и необоснованно заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах (по налоговым декларациям) НДС в сумме 362 181 руб., в том числе: за июль 2005 г. в сумме 30 508 руб., за февраль 2006 г. в сумме 18 794 руб., за март 2006 г. в сумме 22 515 руб., за апрель 2006 г. в сумме 290 364 руб. является правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств. При этом судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущено при этом неправильное применение норм материального и процессуального права.

        Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 г.  по делу №А55-9757/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                Н..Ю. Марчик