Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А55-9757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2008 г.                                                                                Дело № А55-9757/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Палагин Д.Д., доверенность от 09.07.2008 г.,

от налогового органа – Шишканова Г.Н., доверенность от 01.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трубоизоляция» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 г.  по делу № А55-9757/2008 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трубоизоляция», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Трубоизоляция» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее налоговый орган) от 30.06.2008 г. № 30/12.

       Решением Арбитражного суда Самарской области  от 05 сентября 2008 г.,  в удовлетворении заявления отказано.

       Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

       Налоговый орган считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный  апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.0.1.2005 г. до 31.12.2007 г. налоговый орган 30 июня 2008 г. принял решение № 30/12 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю  доначислен НДС в сумме 650 318 руб., пени по НДС в сумме 138 757 руб.; налог на прибыль в сумме 1 350 000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 228 552 руб.,  уменьшен предъявленный к возмещению НДС на сумму 362 181 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК |РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 270 000 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 130 064 руб.

        Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль в сумме 1 350 000 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии в действиях заявителя разумной деловой цели и экономической обоснованности заключения договора поручения № 2-п от 01 января 2004 г. с ООО «Квадра». Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что заявителем не подтверждена необходимость привлечения ООО «Квадра» для оказания услуг по договору поручения № 2-п от 01 января 2004 года. Расходы по оплате данных услуг экономически необоснованны, отнесение их к затратам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, является неправомерным.

Так, в соответствии с договором поручения № 2-п от 01.01.2004 г.  ООО   «Квадра»   (поверенный) принимает на себя обязанности совершать от имени, по поручению и в интересах заявителя (доверитель) поиск, выбор и привлечение покупателей реализуемого доверителем товара (продукции, сырья); проведение переговоров с покупателями продукции на предмет согласования существенных условий поставки; определение     способа     транспортировки     груза,     поиск     перевозчиков, согласование условий перевозки; разработку и подготовку к подписанию договоров поставки; заключение (подписание) договоров поставки от имени доверителя в случае его специального указания. Конкретные виды сделок указываются доверителем в поручениях на совершение сделки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующего о каких-либо предпринятых ООО «Квадра» конкретных действиях по поиску, выбору и привлечению покупателей.

Представленные в ходе проверки и полученные в ходе проведения контрольных мероприятий документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, ж/д квитанции, товарно-транспортные накладные и пр. первичные документы) свидетельствуют о том, что в привлечении посредника у заявителя не было необходимости, поскольку заявитель сам является перепродавцом товара, и характер деятельности предполагал выполнение вполне определенных договоренностей по цепочке всех перепродавцов, а именно: товар приобретался у перепродавца ООО «Центрострой», который в свою очередь приобретал товар у прямого производителя ОАО «Новатэк-Полимер», а затем перепродавался конечным покупателям, основными из которых в проверяемом периоде были: ООО «Средневолжская газовая компания» ИНН 6314012801; ООО «Агропромэлектромонтаж» ИНН 564300507; Администрация Первомайского района Оренбургской области   ИНН 5639004047; ООО « Интерфакт»   ИНН 7449041654 СОО «Гросс-Аргент» ИНН 7449041654 ООО «Аврора» ИНН 7704578915, ООО «Торговый Дом «Искра-Заречный» ИНН 6671112112 ОАО «НКГ «Славнефть»ИНН 7707017509, ОАО АНК «Башнефть «Башнефть-Уфа» ИНН 0274051582/997150001 ООО «Декрост» ИНН 6013051097 ООО «Жигулевскгоргаз» 6345009196 ООО «Спецпромрессурсы» ИНН7705363006.

Реализация товара покупателям осуществлялась со складов ОАО «Новатэк-Полимер», так как заявитель не имеет в собственности недвижимого имущества, договоров аренды складских помещений за проверяемый период не заключалось. Остатка товаров по счету 41 «товары» по состоянию на 01.01.2005 г., 31.12.2005 г., 31.12.2006 г., 31.12.2007 г. не имеет.

Судом первой инстанции на основе анализа представленных в материалы дела документов установлено, что перевозчиков привлекал производитель ОАО «Новатэк-Полимер», который выставлял счета-фактуры по оплате транспортных услуг, оплате ж/д тарифа ООО «Центрострой», который затем перевыставлял счета-фактуры ООО «ТД «Трубоизоляция». Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Центрострой» ООО «ТД «Трубоизоляция», грузоотправителем указан ОАО «Новатэк-Полимер», а грузополучателями покупатели, перечисленные выше. Обязанности сторон по договорам поставок по цепочке ОАО «Новатэк-Полимер» - ООО «Центрострой» - ООО «ТД Трубоизоляция» четко определены либо прямо указаны в тексте договоров либо в спецификациях к ним.

Тогда как в договорах поставок, заключенных заявителем при посредничестве ООО «Квадра» с покупателями  не определены существенные условия договора поставки, что ставит под сомнение высокую оценку стоимости оказанных услуг по разработке и подготовке к подписанию договоров поставки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя обусловленных характером договорных отношений по договорам поставок оснований привлекать к поиску перевозчиков ООО «Квадра».

Кроме того, представленные отчеты о выполнении работ свидетельствуют о том, что в состав наименований услуг включены такие позиции как  согласование  цен   с поставщиком   ООО «Центрострой» и покупателями труб и прочих материалов; сбор заявок от покупателей на поставку труб и прочих материалов; организация поставок по ранее заключенным договорам. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.01.2004 г. организация поставок продукции по действующим договорам поставки, заключенным заявителем ранее при подписании настоящего соглашения ООО «Квадра» принимает от покупателей заявки, согласовывает условия отгрузки (количество и ассортимент, цену, сроки поставки, способ транспортировки, порядок оплаты, реквизиты грузополучателей), подготавливает к подписанию спецификации, направляет перевозчикам заявки на перевозку, организует погрузку и пломбирование груза, подготавливает и проверяет грузосопроводительные документы, проверяет выставленные за перевозку счета, информирует покупателей о произведенной отгрузке, контролирует своевременность расчетов покупателей за полученную продукцию, информацию, необходимую для акта сверки взаиморасчетов.

В отчетах ООО «Квадра», представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, указаны наименование покупателей (контрагентов), количество поставленных товаров, из чего можно сделать вывод, что эти отчеты по существу только фиксируют покупателей и количество товара, а не действия по согласованию цен с поставщиком ООО «Центрострой» и покупателями труб и прочих материалов.

Также согласно представленного дополнительного соглашения № 2 от 05.01.2006 г. вознаграждение (поверенного) определяется по письменному соглашению сторон после утверждения отчета (поверенного) в процентном соотношении от стоимости поставленного в отчетный период товара. Заявителем не представлено дополнительное соглашение, определяющее размер вознаграждения (поверенного) в процентном соотношении от стоимости поставленного в отчетный период товара.

Кроме того, у заявителя  имеется штат сотрудников,  обладающих  соответствующей  профессиональной подготовкой, необходимыми знаниями, в функциональные обязанности которых входит решение тех же вопросов, которые поручены ООО «Квадра».

В трудовом договоре № 12 от 01.02.2002 г. заключенном заявителем с Анисимовым А.П., последний обязуется добросовестно   выполнять   обязанности   менеджера   по   продажам, заключающиеся  в поиске покупателей и поставщиков реализуемой обществом продукции, участии   от   имени заявителя в   ярмарках,    торгах   на   выставках   по рекламированию и реализации продукции заявителя, разработке и согласовании проектов договоров поставки,   осуществлении       материально-технического        обеспечения       заявителя, обеспечении эффективного использования материальных ресурсов, что свидетельствует  об  отсутствии   реального   характера   оказанных   ООО «Квадра» услуг.

Из материалов дела следует, что менеджер заявителя по продажам Анисимов А.П.   являлся одновременно директором и учредителем основного поставщика заявителя ООО «Центрострой», в период с 01.01.2005 г. по 27.09.2006 г. ООО «Центрострой», и директором ООО «Квадра», организации, которая является поверенным по договору поручения № 2-п от 01.01.2004 г.

Судом первой инстанции, исходя из положений п. 1  ст. 20 НК РФ и представленных в материалы дела документов, сделан правомерный вывод о том, что  заявитель и ООО «Квадра» являются взаимозависимыми лицами, последующим признакам:

Должностное лицо одного из участников сделки (физическое лицо) является одновременно должностным лицом другого участника сделки.

Счета-фактуры, накладные на отгрузку товара, выставленные ООО «Центрстрой», а также счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты поверенного за оказанные услуги поверенного, выставленные ООО «Квадра» в адрес заявителя подписываются одним и тем же лицом, состоящим в штате всех трех организаций - Анисимовым А.П.

Одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Анисимов А.П. - менеджер по продажам заявителя, одновременно являющийся директором ООО «Центрострой» и ООО «Квадра», подчиняется по должностному положению директору заявителя Абрамому В.А.

Открытие счетов в одном и том же банке ОАО «Первый объединенный Банк» г. Самара является косвенным свидетельством создания видимости реального характера сделок, что свидетельствует лишь о недобросовестной согласованности действия сторон, результатом которой в конечном итоге является получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п.1 ст.9 главы 2 Федерального Закона «О бухгалтерском учете РФ» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; при этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пунктам 1, 2, 6  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой и подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: