Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А65-9091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2008 г.                                                                              дело № А65-9091/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Крылова П.Г. по доверенности  от 23.05.08г.,

от ответчика – представители Султанова Е.П. по доверенности  от 11.01.08г.,                     Савандеева Н.А. по доверенности  от 15.10.08г., Кошаприна К.Г. по доверенности от 11.01.08г.,

от  третьего лица  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 16  по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2008 года по делу А65-9091/2008 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению ООО «АльбАрт», Республика Татарстан, Альметьевский район, р.п. Русский Акташ, к  Межрайонной ИФНС России № 16  по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г. Альметьевск,

при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой  службы  по  Республике  Татарстан, г. Казань,

о    признании недействительным  решения от 29.08.2007 № 02-11/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльбАрт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16  по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) от 29.08.2007г. № 02-11/15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 12-41) в части доначисления                    2 418 112, 62 руб. налога на добавленную стоимость и уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 7 959 752, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2008г.  заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная  ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда от 06.08.2008г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике  Татарстан  в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 06.08.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «АльбАрт» в судебном заседании просила решение суда от 06.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 06.08.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. В процессе проведения налоговой проверки выявлена неуплата Обществом  налога на добавленную стоимость в сумме 2 418 112,62 руб. и необоснованное уменьшение убытка по налогу на прибыль в сумме 7 959 752,40 руб., в результате включения в вычеты и расходы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль (7 959 752 руб.) лизинговых платежей, убытков от реализации  амортизируемого имущества (11907 руб.), что привело к завышению убытков на  7 971 659, 40 руб. по возвратной лизинговой сделке, направленной не на получение прибыли, а на минимизацию налогов, т.е. занижение налоговой базы по налогу на прибыль, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, неуплату налога на имущество, поскольку данный налог уплачивается лизингодателем.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 06.08.2007г. № 02-11/15, на который Обществом принесены возражения, не принятые инспекцией, с вынесением решения от 29 августа 2007г. №02-11/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа  по ст. 1 ст. 122 НК РФ  в размере 124 065 руб. за неуплату НДС, по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах за 2006 г. в суме 1 550 руб. с доначислением:  4 892 309 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 12 967,51 руб. единого социального налога, а также предложением уменьшить убыток по налогу на прибыль в сумме 7 971 659 руб., и ООО «АльбАрт» привлечено к налоговой ответственности по ст.ст.122 и 126 НК РФ ( т.1, л.д. 12-41).

ООО «АльбАрт», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан  от 29.08.2007г.   № 02-11/14 на основании статей 137, 138 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в  вышестоящий налоговый орган -  Управление  ФНС России по  Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 07.02.2007г. жалоба ООО «АльбАрт» частично удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан от 29.08.2007г. №02-11/15 изменено, в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату НДС и уменьшения суммы доначисленного НДС. Решение УФНС России по   Республике Татарстан   № 59 от 07.02.2008  направлено в адрес Общества сопроводительным письмом от 02.04.2008г. №25-01-13/005851 ( т. 1, л.д. 112 - 124).

Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан от 29.08.2007г. №02-11/15,  с учетом решения УФНС России по Республике Татарстан,  Общество, считая его не соответствующим статьям 171,172, 252, 264 НК РФ, а также сложившейся арбитражной судебной практике по вопросу применения налогоплательщиком налоговой выгоды, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в оспариваемой части  недействительным и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанием на наличие уважительных причин пропуска срока - обжалование в вышестоящий орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Судом установлено, что  Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление с жалобой на решение  МРИФНС №16 по РТ от 29.08.2007г. № 02-11/14 в срок, указанный в статье 139 Кодекса. Решением УФНС России по РТ от 07. 02. 2008 жалоба ООО «АльбАрт» частично удовлетворена. Данное Решение управления от 07.02.2008г. направлено в адрес общества письмом от 02.04.2008г. №25-01-13/005851и получено заявителем 11. 04. 2008г. (т. 1, л.д. 112 - 124)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что  срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом пропущен по уважительной причине в связи с подачей  на оспариваемый ненормативный акт  жалобы в вышестоящий орган - управление. Поэтому, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативного акта  26.05.2008г., после получения решения управления (11.04.2008г.), суд  первой инстанции  обоснованно счёл причины пропуска Обществом процессуального срока на обжалование ненормативного акта уважительными и подлежащими восстановлению.

Основанием  для принятия налоговым органом оспариваемого решения с доначислением спорных сумм налогов явились выводы о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и  включении в  расходы по налогу на прибыль экономически не оправданных лизинговых платежей, а также убытков от реализации  амортизируемого лизингового имущества,  по лизинговой сделке с ЗАО «Юнивест-Холдинг», носившей формальный характер, поскольку приобретенное Обществом в собственность и лизинг имущество территорию ООО «АльбАрт» не покидало, денежные средства, полученные  Обществом от ЗАО «Юнивест-Холдинг» в производство не инвестировались, а были переданы по договору процентного займа Шакирову А. И., являющемуся супругом одного из учредителей ООО «АльбАрт», т.е. взаимозависимому лицу, свидетельствующее о неэффективном использовании налогоплательщиком имеющихся активов в целях повышения объемов производства и прибыли.

Как усматривается из материалов дела,  установлено судом и сторонами не оспаривалось,  Обществом в 2005 году за счет заемных средств на основании договоров поставки  от  22.11.2004г.  № 1448/4214-II, 23.11.2004г.  № 03/11-04, от 15.03.2005г.  № 04/03-05, заключенных с поставщиками - ООО «Агро-3», ООО «Лютеция МСК», товарным накладным, счетам - фактурам от 24.06.2005г. № 1707-Н, № 13, № 15, 13, платежным документам  приобретено оборудование для мясной промышленности на общую сумму 22 399 911, 87 руб.  Впоследствии по договору купли-продажи от 22.09.2005г. № 0840-АЛА/ЮХЛ-КП, товарной накладной, счет - фактуре от 26.09.2005г.  № 66 Обществом часть приобретенного оборудования на сумму 18 977 860, 12 рублей реализовано ЗАО «Юнивест-Холдинг», которым по договору лизинга (финансовой аренды) от 22.09.2005г.  № 0840-АЛА/ЮХЛ, счетам - фактурам, с указанием  в графе наименование товара - лизинговые услуги ( п. 3.1 договора), передано в лизинг ООО «АльбАрт». Пунктом 4.1 договора лизинга общая сумма сделки определена участниками в размере 1 123 757, 21 доллар США по курсу Банка России на дату платежа, но не ниже чем курс на дату заключения договора лизинга включая НДС ( 18%) - 171 420, 61 руб. долларов США или по курсу на дату заключения договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрен учет лизингового имущества на балансе лизингодателя - ЗАО «Юнивест-Холдинг» с применением ускоренного метода начисления амортизации с коэффициентом 3 ( т. 2 , л. д. 44-93, 151-166).

Налоговым органом не оспаривается,  материалами дела подтверждается факт совершения участниками сделок поставки и лизинга оборудования,  с отражением в бухгалтерских  документах и оплатой сумм сделок, в том числе НДС покупателем поставщику, лизингополучателем лизингодателю. При этом налоговый орган указывает на мнимость сделки лизинга и отсутствие направленности данной  сделки на получение налоговой выгоды.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость и условия применения налоговых вычетов регламентирован главой 21 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из анализа вышеназванных норм налогового законодательства следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счет - фактуры, наличие реальных затрат по оплате НДС и принятие