Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А55-7896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств, полученных по запросу из органов ГИБДД, в графе «Владелец транспортного средства» соответствующих отметок. Кроме того, налоговый орган также указывает на нарушение условий дилерского договора со стороны заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции в решении указал, что налоговый орган, не принимая доводы заявителя, не учел позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г.

В соответствии с пунктом 1 указанного выше Постановления, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Заявитель в хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Оптима», ООО «Система Торговли», ООО «Система» выступал в качестве поставщика. Согласно общим принципам налогообложения НДС, изложенным в ст. ст. 143, 146-148 НК РФ, юридически обязанным перед бюджетом лицом является организация, которая реализует товары, работы, услуги, в данном случае заявитель. Правильность определения заявителем налогооблагаемой базы по НДС налоговым органом не оспаривается. У покупателя, в соответствии со статьями 171 - 172 НК РФ, возникает право на получение вычета по НДС; такой вычет подпадает под определение «налоговая выгода». Иными словами, налоговая выгода по операциям, в которых заявитель является поставщиком, а  ООО «Оптима», ООО «Система торговли», ООО «Система» - покупателями, возникает именно у покупателей.

Правоприменительная практика, которая заставляет налогоплательщиков проявлять необходимую осмотрительность при выборе поставщиков и проверять их правоустанавливающие документы для подтверждения права на вычет НДС, не предъявляет подобных требований в отношении покупателей. Такой необходимости не возникает, так как вопрос уплаты начисленного с реализации НДС не зависит от того, предъявил ли покупатель к вычету данную сумму налога или нет.

Право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 г.), возникает при наличии в совокупности четырех условий: наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком; принятие на учет товаров (работ, услуг); оплата товаров (работ, услуг) и их использование в облагаемых НДС операциях.

Право на вычет суммы НДС возникает в рамках отношений с поставщиком. В ходе судебного разбирательства заявитель доказал наличие всех четырех условий, необходимых для применения вычетов по НДС.

ЗАО «Восток-Лада»» и ООО «Автомобильная компании «Восток-Лада» выставили в адрес заявителя счета-фактуры на продукцию, поставленную по договорам № 01-24/1203 и № 01-01/0805 соответственно, что налоговым органом не оспаривается.

Товарные автомобили, приобретенные по договору № 01-24/1203 и № 01-01/0805, были своевременно приняты к учету заявителем, что подтверждается накладными ТОРГ-12, и не оспаривается налоговым органом.

Указанные автомобили приобретались для целей перепродажи, и в итоге их собственниками стали конечные покупатели - физические лица.

Приобретенные автомобили были в полном объеме оплачены. В качестве оплаты были переданы векселя, эмитентом которых являлись ЗАО «Восток-Лада», ООО «Восток-Лада-1» и ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация».

Представители налогового органа не опровергли факт существования векселей, эмитентом которых являлись ЗАО «Восток-Лада», ООО «Восток-Лада-1» и ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация», но не согласились с фактом их передачи заявителем - поставщикам ЗАО «Восток-Лада», ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» в октябре 2005 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО «Восток-Лада» подтвердил факт получения от заявителя в качестве оплаты за поставленные автомобили по договору № 01-24/1203 векселей. ЗАО «Восток-Лада» документально подтвердило, что выдало в пользу ООО «Восток-Лада-1» собственные векселя по договору № 01-29/0304 от 29 марта 2004 года. При выдаче векселя были полностью оплачены ООО «Восток-Лада-1», что подтверждается платежными поручениями. Факт передачи указанных векселей подтверждается соответствующими актами приема-передачи, копии которых имеются в материалах дела.

Векселя, эмитентом которых являлось ООО «Восток-Лада-1», после их получения от заявителя, были предъявлены для погашения ООО «Восток-Лада-1» и полностью оплачены, что подтверждается соответствующими актами, письмами о предъявлении и платежными поручениями.

Векселя, эмитентом которых являлось ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация», после их получения от заявителя, были переданы далее в пользу ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация».

ЗАО «Восток-Лада» подтвердило факт поставки в пользу заявителя товарных автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 16 991 шт. на сумму 2 859 592 622 руб. (в том числе НДС  по ставке 18 %).

Кроме этого, ЗАО «Восток-Лада» представило документы (книги книг продаж, налоговые декларации, справка об отсутствии налоговой задолженности), подтверждающие исчисление и уплату в бюджет НДС с операций по реализации автомобилей по договору № 01-24/1203 в пользу заявителя, данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком является безусловным основанием для вычета налога у покупателя.

Аналогично, документы, подтверждающие факт поставки автомобилей и факт исчисления и уплаты НДС с рассматриваемых операций, были представлены ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада».

Согласно правовой позиции ВАС РФ, при передаче в качестве оплаты за приобретаемые товары, работы, услуги векселя третьего лица, налогоплательщик вправе рассчитывать на применение вычета по НДС в том размере, в котором указанные векселя были им оплачены. В рассматриваемом случае, векселя, были получены заявителем от ООО «Оптима», ООО «Система» и ООО «Система торговли» за поставленные в их пользу автомобили, и поэтому являются полностью оплаченными.

Поставка заявителем автомобилей в пользу ООО «Оптима», ООО «Система», ООО «Система торговли» подтверждается представленными в материалы дела договорами № 01-01/0904 от 01.09.2004 г. с ООО «Оптима», № 01 от 20.06.2004 г. с ООО «Система торговли» и № 01-28/0504 от 28.05.2004 г. с ООО «Система», и надлежащим образом оформленными товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Восток-Лада» также являлось объектом выездной налоговой проверки. По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт №  26-21/6 от 19.02.2008 года. В акте предлагали начислить ЗАО «Восток-Лада» НДС в размере 2 242 373 руб., поскольку ЗАО «Восток-Лада» неправомерно применило вычет по НДС на указанную сумму. Неправомерность использования вычета, как и в рассматриваемом деле, сводилась к тому, что ЗАО «Восток-Лада» рассчиталось за автомобили со своим поставщиком - ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация» векселями, в цепочке передачи которых участвовало ООО «Оптима». Речь шла о векселях серии АМ № 01120401, № 01120402, 01120403, 01120404, 12010503, 12010504. Эмитент - ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация». Налогоплательщик предоставил свои разногласия на акт проверки. Налоговый орган согласился с представленными разногласиями, и в решении № 26-20/10, вынесенном 27.03.2008 г. по результатам рассмотрения материалов проверки, указанная сумма недоимки начислена не была.

Векселя серии АМ № 01120401, № 01120402, 01120403, 01120404, 12010503, 12010504 упоминаются также и в оспариваемом решении налогового органа № 26-20/8. При этом, передачу данных векселей от заявителя к ЗАО «Восток-Лада» налоговый орган оплатой не считает, тогда как на этапе передачи этих же векселей дальше по цепочке от ЗАО «Восток-Лада» к ЗАО «Тольяттинская автомобильная корпорация» данные векселя были засчитаны в оплату.

Указанное обстоятельство подтверждает противоречивость выводов налогового органа.

Возможное нарушение условий дилерского соглашения со стороны заявителя не влияет на правомерность применения вычетов по НДС.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен  довод налогового органа о том, что поскольку в паспортах транспортного средства (ПТС) в качестве собственников автомобилей не указаны ни ООО «Восток-Лада-Авто», ни ООО «Оптима», ООО «Система» или ООО «Система торговли», то и указанные автомобили не принадлежали данным   организациям на праве собственности и не были соответствующим образом реализованы.

Согласно Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 477 от 18.05.1993 г. «О введении паспортов транспортных средств» (с изменениями от 7 декабря 1996 г., 31 июля 1998 г.) паспорт транспортного средства был введен в  целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Паспорт транспортного средства не является правоустанавливающим документом на автомобиль. Право собственности на автомобиль переходит на основании заключенного договора купли-продажи и соответствующего акта приема-передачи. В данном случае, заявителем представлены в материалы дела договоры поставки автомобилей между ЗАО «Восток-Лада» (в октябре 2005 года - ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада) и ООО «Восток-Лада-Авто» и накладные по форме ТОРГ-12, выполняющие роль актов приема-передачи.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неуказание в ПТС, на которые ссылается налоговый орган, в качестве собственников автомобилей   ООО «Восток-Лада-Авто»,  ООО «Оптима», ООО «Система» или ООО «Система торговли» - не означает, что указанные автомобили не принадлежали указанным организациям на праве собственности и не были соответствующим образом реализованы. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что налоговый орган не доказал соответствия Налоговому кодексу РФ оспариваемого решения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 022 266 руб., начисления недоимки по НДС в размере 147 462 714 руб. и начисления соответствующей суммы пени, в силу чего требование заявителя в данной части, как обоснованное и законное, подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 г. по делу №А55-7896/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Е.М. Рогалева