Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А72-46/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сети, через которую получает воду истец (т.1 л.д. 102).

В этой связи является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на представленных им планах отсутствует указанный водопровод, и, следовательно, его не существует.

В экспертном заключении ООО «СОЭКС-УТПП» №026-043-02-00138 от 02.06.2008г. эксперты, давая ответ на вопрос № 3 (том 3 л.д. 36) указали, что имеется врезка в водопроводную сеть на расстоянии 59.05 м. от административного здания истца. При этом от места врезки имеется отвод водопроводной сети, ведущей к зданию ответчика, расположенного на земельном участке, арендуемом последним по договору № 24-1013306 от 17.08.2006 г.

Факт самовольной врезки и место врезки ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 1.4. ст.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985г. № 189) Внутренний водопровод - система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам и технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание или группу зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от сети водопровода населенного пункта или промышленного предприятия. П. 4.1. указывает, что системы внутреннего водопровода включают, в т.ч. вводы в здания. П. 9.2. указывает, что между вводами в здание на наружной сети следует устанавливать задвижки или вентили для обеспечения подачи воды в здание при аварии на одном из участков сети.

В соответствии со ст. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167: водопроводный ввод - это устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения.

Из заключения экспертов № 026-043-02-00138 от 02.06.2008г. (том 3 л.д. 36, ответ № 2) следует, что водопроводная сеть (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:0011728020:7002), протяженностью от административного здания до точки врезки в муниципальную водопроводную сеть является внутренним водопроводом административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск проезд Нефтяников, 2Б.

Согласно выводам экспертов ООО «СОЭКС-УТПП» по пятому вопросу (том 3 л.д. 36) врезка в указанную сеть, в любом случае, влечет нарушение водопотребления и водоотведения административного здания.

При этом в заключении эксперта отмечено, что с учетом требуемого расчётного расхода воды на цели пожаротушения и водоснабжения Административного здания, расположенного по адресу: пр.Нефтянников, 2Б, составляющего 10 л/с, существующее водоснабжение тупиковым трубопроводом диаметром 63 мм (при нормативных скоростях требует не более 7,1 л/сек), не обеспечивает необходимого расхода воды.

Таким образом, на данном объекте расхода воды (нормативной пропускной способности существующего трубопровода) недостаточно для обеспечения пожаротушения. Дополнительное подключение любых потребителей к водопроводу приведёт к значительному дефициту воды и к полной невозможности обеспечить пожаротушение объекта.

Кроме того, целевое (функциональное) использование административного здания при отсутствии водоснабжения невозможно.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и Циркулярное письмо Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 о разъяснениях по применению данных Правил дают следующие определение самовольного присоединения к системам водоснабжения или канализации - это присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

К разрешительной документации относится разрешение на присоединение к системам водоснабжения, выдаваемые органами местного самоуправления, заключение о технической возможности присоединения и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Отпуск воды заявителю возможен после выполнения заявителем требований полученных технический условий и заключения договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В материалах дела имеются технические условия, выданные ООО «Руслан» на водоснабжение и водоотведение офисного здания со складом № 1726/02-11 от 22.10.2004г. (т.1 л.д.67), согласно которым: 1 водоснабжение предусмотрено (разрешено) от водопровода диаметром 200 мм, 2) до начала строительства необходимо согласовать с МУП «Ульяновскводоканал» проект прокладки водопроводной и канализационной сети. т.е. прокладки собственных сетей.

Однако доказательств заключения договора с МУП «Ульяновскводоканал» ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности подключения к водопроводной сети в связи с нахождением точки ввода на территории истца, куда ответчик не имеет доступа, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего спора, равно как и довод заявителя жалобы о нарушении истцом прав ответчика, поскольку ООО «Руслан» не может использовать территорию под строительство в связи с нахождением там водопровода.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о не соблюдении установленных правил присоединения к водопроводной сети и о том, что врезка, произведенная ООО «Руслан», является самовольной.

В соответствии с главой VII «Порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод» Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, ограничить или прекратить подачу воды к зданию уполномочено только МУП «Ульяновскводоканал».

В этой связи ответчик не имел права ограничивать или прекращать подачу воды к помещениям истца, а поэтому судебная коллегия находит правомерным удовлетворение исковых требований.

Довод ответчика о том, что водопроводная сеть создает препятствия строительству, является необоснованным, т.к. ответчик в нарушение требований Постановления Мэра г. Ульяновска № 2080 от 17.06.2004г. не предоставил информацию о наличии водопроводной и канализационной сетей на предоставляемом участке.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, а поэтому решение от 11 августа 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2008 г. по делу № А72-46/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                     /Е.А. Серебрякова