Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А72-46/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 октября 2008 года                                                                                              Дело № А72-46/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от ООО «Руслан» - директор Митеев Ш.Н. (решение от 14.12.2004 г.),  представитель Богданова Ю.В. по доверенности от 11.07.2008 г.,

от ИП Куропаткина А.С. -  представитель  Андрианова С.В. по доверенности от 28.11.2007 г.,

от  МУП «Ульяновскводоканал» -  представитель  не явился, извещен,

от ООО «Ост-Кровля» -  представитель  не явился, извещен,

от Ульяновского областного ГУП «Бюро технической инвентаризации» -  представитель  не явился, извещен,

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области -  представитель  не явился, извещен,

от Мэрии г. Ульяновска -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Руслан», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2008 г. по делу № А72-46/2008 (судья Абрашин С.А.) по иску ИП Куропаткина Александра Сергеевича, г. Ульяновск, к ООО «Руслан», г. Ульяновск, с участием третьих лиц: МУП «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск, ООО «Ост-Кровля», г. Ульяновск, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», г. Ульяновск, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Мэрия г. Ульяновска, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куропаткин Александр Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истцу, а именно:

-   восстановить подачу воды ИП Куропаткину А.С. (посредством ремонта разрушенной трубы водопроводной сети; устранения запорного устройства, перекрывающего отток воды в направлении Куропаткина А.С);

- устранить самовольное подключение к водопроводным сетям ИП Куропаткина А.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Ост-Кровля», Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Мэрия города Ульяновска.

Истцом уточнены исковые требования - истец просит обязать ООО «Руслан» устранить препятствия в пользовании предпринимателем Куропаткиным А.С. помещениями с кадастровыми номерами 73:24:011203:73:0261150002:100501-101601.101801-102201,102401-102601, 102901, 103001, 103201-103501, 100102-102202, 100203, 100403-102303 в административном здании, расположенном по адресу: г.Ульяновск, проезд Нефтяников, 2Б, путем демонтажа самовольного присоединения к водопроводной сети с кадастровым номером 73:24:011203:73:73:401:002:0017280020:7002, восстановления поврежденного участка данной водопроводной сети и демонтажа запорного устройства на участке данной водопроводной сети, пролегающей по земельному участку ООО «Руслан». Данные уточнения приняты судом.

Решением от 11 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что врезка, совершенная ООО «Руслан», к водопроводной сети с кадастровым номером  73:24:011203:73:73:401:002:0017280020:7002 является самовольной, влечет к  дефициту воды и полной невозможности обеспечить пожаротушения объекта, принадлежащего истцу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 11 августа 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела, по мнению ответчика, имеется множество противоречий, выводы экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не однозначны. Кроме того ответчиком спорный водопровод обнаружен только осенью 2007 года и, по мнению ответчика, никаких коммуникаций без согласования с собственником земельного участка проходить не должно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 11 августа 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 11 августа 2008 года оставить без изменения.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 11 августа 2008г.

Как видно из материалов дела истцом на аукционе, состоявшимся 15 марта 2004 года приобретены объекты недвижимости: помещения в административном здании (кадастровый номер 73:24:011203:0261150002:100501-103101; 100102-102201; 100103-102203), расположенном по адресу г.Ульяновск проезд Нефтяников, д.2 «б», оформлен договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.06.2004г. за истцом признано право собственности на указанные объекты (т.1 л.д.87-89), и выдано свидетельство о регистрации права собственности (т.1.л.д. 8).

Раннее указанный объект недвижимости принадлежал ОГУП «Текстильстрой», что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.06.2004г. и выпиской из реестра областного имущества (л.д.86 т.1).

При этом водоснабжение данного объекта осуществлялось на основании договоров на отпуск воды и прием сточных вод №№696 и 696/1, заключенных 11.01.1993г., между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства (правопредшественником МУП «Ульяновскводоканал») и Строительно-монтажным уравлением треста «Ульяновсктекстильстрой» (правопредшественником ОГУП «Ульяновсктекстильстрой»), согласно которых предприятие ВКХ обеспечивало водой абонента и принимало от него сточные воды.

Из п. 8 указанных договоров усматривается, что граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приложенным к настоящему договору (т.1 л.д. 117, 118), из которых следует, что границей раздела водопровода является колодец ВК-1 (т.1 л.д. 121, 122).

18 июня 2004 года между ИП Куропаткиным А.С. и ОГУП «Текстальстрой» было подписано соглашение, по условиям которого все инженерные сети, принадлежавшие ранее ОГУП «Текстильстрой» (водопровод, высоковольтные кабельные линии, телефонные кабели), передаются в собственность ИП Куропаткина, в связи с приобретением последним объекта недвижимости по проезду Нефтяников, 26 (т.1 л.д. 18).

19.06.2004 года между ИП Куропаткиным А. С. и ОГУП «Текстильстрой» был подписан акт о передаче ИП Куропаткину А. С. инженерных сетей:

- водопровод - длиной 116 м/п с границей раздела: ответный фланец на задвижке д=100 мм. в колодце ВК-1;

-канализация- длиной 130 м/п с границей раздела КК-6.

Из содержания данного акта следует, что вся необходимая документация (акты о границах раздела сетей; договор с МУП «Водоканал») прилагаются к указанному акту (л.д. 17 т.1).

16 июня 2004 года между ИП Куропаткиным А. С. и МУП «Ульяновскводоканал» был заключен договор на отпуск и прием сточных вод.

В приложении к данному договору установлена граница раздела сетей водоснабжения и канализации, принадлежащих ИП Куропаткину А. С: водопровод -ответный фланец на задвижке д=100 мм. в колодце ВК-1  (т.1 л.д. 9-11).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2007г. (л.д.90-92 т.1) усматривается, что 27.02.2007 года ОГУП «Текстильстрой» ликвидировано.

29.08.2007 г. Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» оформлены технические паспорта на сети: водопроводная сеть (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:0011728020:7002), протяженностью 121 м. и канализационная сеть (кадастровый номер 73:24:011203:73:736401:002:0011728020:7001), протяженностью 110 м. (т.1 л.д. 93-101)

При этом из данных техпаспортов следует, что указанные сети пролегают до трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск проезд Нефтяников. 2Б.

Вместе с тем следует отметить, что в технических паспортах отсутствуют сведения о собственнике данных объектов.

Из содержания искового заявления следует, что 06 ноября 2007 г. МУП «Ульяновскводоканал» производило профилактическое отключение воды для замены гидранта по проезду Нефтяников в г. Ульяновске с временным отключением водоснабжения абонентов. Однако после возобновления подачи воды в здании по проезду Нефтяников, 2-Б водоснабжения не было.

Из акта обследования инженерных сетей от 06 ноября 2007 г. составленного представителями МУП «Ульяновскводоканал» с участием представителей ИП Куропаткина А.С. и ООО «Тирекс», следует, что «воспользовавшись временным отсутствием давления воды (06.11.2007 г. около 10 часов), работники ООО «Руслан» самовольно, без каких-либо согласований с владельцем сетей ИП Куропаткиным А.С. и службой МУП «Водоканал», по указанию директора Митеева Шакира Нибулловича осуществили выемку грунта в месте нахождения водопровода, произвели разрушение трубы водопроводной сети, врезали кран и перекрыли подачу воды ИП Куропаткину А. С, тем самым парализовав работу производства, а также произвели врезку дополнительного отвода воды для нужд ООО «Руслан». В ходе внешнего осмотра также было выявлена еще одна врезка водоотвода, выполненная более года назад для подачи воды в офисное здание ООО «Руслан». В связи с произведенными ООО «Руслан» действиями вода к зданию ИП Куропаткина А. С. не поступает» (т.1 л.д. 20).

29 ноября 2007 года представителями МУП «Ульяновскводоканал» в присутствии представителя ИП Куропаткина повторно был составлен акт обследования водопровода, из которого следует «водопровод и канализация принадлежат предпринимателю Куропаткину А. С; при обследовании данных сетей выявлено: водопровод и канализация частично проходят по арендованному участку ООО «Руслан»; без каких-либо согласований с владельцем водопровода ИП Куропаткиным А. С. ООО «Руслан» произвело самовольное подключение в виде 2-х врезок: 1- в здании офиса; 2- на территорию, а также установку запорного устройства, перекрывающего отток воды в направлении Куропаткина А.С.» (т.1 л.д.21).

Данные договора, акты обследования в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Так как истец был лишен возможности владеть и пользоваться инженерными сетями и осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию в отношении самого здания, которое осталось без подачи воды, ИП Куропаткин А.С. обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом указано на то, он что является законным владельцем данной сети поскольку с ним заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, а также тот факт, что водопроводная и канализационные сети являются в силу ст. 135 ГК РФ принадлежностью административного здания по пр.Нефтянников, 26.

Действительно 16.06.2004г. МУП «Ульяновскводоканал» и ИП Куропаткин А.С. заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно данного договора и приложения к нему, водоснабжение здания осуществляется по водопроводной сети (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:0011728020:7002), границей раздела вопропровода является колодец ВК-1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный водопровод не является водопроводом, по которому осуществлялся отпуск воды по договору на отпуск воды вод №696,  заключенного 11.01.1993г., судебная коллегия не принимает во внимание, так как он противоречит заключению эксперта и надлежащими документами (актом обследования компетентных органов не подтвержден).

В экспертном заключении ООО «СОЭКС-УТПП» указано на то, что водопроводная и канализационная сети, указанные в Приложении к договору №886 от 16.06.2004г (Граница раздела сетей В и К) и водопроводные и канализационные сети, указанные в Приложениях к договорам № 696 от 11.01.1993 г. и № 696/1 от 11.01.1993 г. (Граница раздела сетей В и К) представляют собой один и тот же объект.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, но ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, не представлено.

Факт идентичности водопроводных сетей подтверждается также и договором подряда на реконструкцию водопроводной сети от 15.05.2004г., актами освидетельствования скрытых работ, актом о проведении приемочного гидравлического испытания от 28.05.2004г., актом приемки в эксплуатацию от 28.05.2004г. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2004г., из которых следует, что существовавший до этого металлический водопровод был реконструирован в 2004 г. на ПХВ водопровод с установкой задвижек, флянцев, соединительного узла металл/ПХВ, водомерного узла.

МУП «Ульяновскводоканал» также поясняло, что водопроводная сеть, через которую поступала вода ОГУП «Текстильстрой» идентична водопроводной