Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А65-9945/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008г.                                                         Дело № А65-9945/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от Некоммерческой организации Учреждения по Предоставлению Персонала "Кама-Персонал" – Комаров А.В., доверенность от 31 декабря 2007; Боровских В.А., доверенность от 31 декабря 2007 года, Алексеев Ю.В., доверенность от 31 декабря 2007 года, Лукина Л.Л., паспорт,

от налогового органа – Шарипова Л.А., доверенность от 06 февраля 2008 года № 04-21/005545,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Некоммерческой организации Учреждения по Предоставлению Персонала "Кама-Персонал", г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года по делу № А65-9945/2007, судья Логинов О.В.,

по заявлению Некоммерческой организации Учреждения по Предоставлению Персонала "Кама-Персонал", г. Набережные Челны Республики Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании решения от 31.01.2006 г. № 15-06 незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Учреждение по Предоставлению Персонала «КАМА-ПЕРСОНАЛ», г. Набережные Челны Республика Татарстан (далее – заявитель, организация, налогоплательщик), обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений, о признании решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее - налоговый орган) от 31 января 2006 г. №15-06 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде 88 215 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль за 2004 г., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде 2 502 196 руб. штрафа за неуплату единого социального налога за 2004 г., в части доначисления 441 075 руб. налога на прибыль за 2004 г., в части начисления 70 267,22 руб. пеней по налогу на прибыль, в части доначисления 12 510 976,47 руб. единого социального налога за 2004 г., в части начисления 4 197 370,82 руб. пеней по единому социальному налогу незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 года решение арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 года в части признания решения Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны от 31.01.2007 г. №15-06 незаконным в части доначисления 12 510 976, 47 руб. ЕСН за 2004 год, начисления пени в размере 4 197 370,82 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 502 196,00 руб. отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года в удовлетворении заявления Некоммерческой организации Учреждения по Предоставлению Персонала «КАМА-ПЕРСОНАЛ» в части признания решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны от 31 января 2006 г. №15-06 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде 2 502 196 руб. штрафа за неуплату единого социального налога за 2004 г., в части доначисления 12 510 976,47 руб. единого социального налога за 2004 г., в части начисления 4 197 370,82 руб. пеней по единому социальному налогу отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом правомерно начислены единый социальный налог за 2004 г., пени по единому социальному налогу и налоговые санкции за неуплату единого социального налога за 2004 г., поскольку подбор персонала осуществлялся не заявителем, а контрагентами, при этом создавалась видимость осуществления деятельности Учреждения по подбору и представлению персонала путем составления оправдательных документов, экономический эффект получен налогоплательщиком преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, следовательно, налоговая выгода, полученная в данном случае, является необоснованной.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны от 31 января 2006 г. №15-06 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде 2 502 196 руб. штрафа за неуплату единого социального налога за 2004 г., доначисления 12 510 976,47 руб. единого социального налога за 2004 г., начисления 4 197 370,82 руб. пени по единому социальному налогу удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении обжалуемого решения судом неправомерно не применен абз.4 п.п.2 п.1 ст.239 НК РФ, незаконно учтены обстоятельства, обосновывающие получение необоснованной налоговой выгоды, не обуславливающие использование налоговой льготы по ЕСН.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 25.02.2004 г. по 31.03.2005 г., включая вопросы правильности исчисления, уплаты и перечисления единого социального налога, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 25.12.2006 г. № 14-748. Принято решение от 31.01.2007 года №14-748, которым организация привлечена к налоговой ответственности, в том числе по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 502 196 руб. за неуплату единого социального налога за 2004 г., начислены налоги и пени-12 510 976,47 руб. единого социального налога за 2004 г., 4 197 370,82 руб. пени по единому социальному налогу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

При принятии судебного акта, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ от уплаты налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо, освобождаются учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.

Основными условиями, позволяющими использовать вышеуказанную льготу, являются: соответствие правового статуса лица, претендующего на такое право статусу учреждения; единственными собственниками всего имущества юридического лица должны выступать общественные организации инвалидов; юридическое лицо должно быть создано для достижения социальных целей, следовательно, результаты деятельности этого учреждения, в том числе и предпринимательской, должны быть направлены на достижение уставных (социальных) целей, ради которых оно было создано.

Согласно позиции налогового органа основанием для начисления единого социального налога за 2004 г., пеней по единому социальному налогу и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого социального налога за 2004 г. явилось неправомерное использование организацией льготы, установленной абзацем 4 п.п. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, создание группой компаний ОАО «КамАЗ» с участием организации схемы уклонения от уплаты единого социального налога, путем создания искусственного перевода работников с заработной платой менее 100 000 руб. в год в учреждение, формально обладающее правом на вышеуказанную льготу. Мотивированна указанная позиция следующими обстоятельствами: объект обложения налогом на добавленную стоимость, порядок его исчисления и правомерность применения льгот не имеют прямого отношения к порядку уплаты единого социального налога и поэтому выводы судов по делу № А65-7510/2005-СА1-23 не могут свидетельствовать о незаконности начисления инспекцией единого социального налога. Учреждением не осуществлялась реальная социальная деятельность, так как вся проводимая по отчетам социальная работа осуществлялась другими учреждениями. У заявителя отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу недостаточного количества (3 человека основных работников) управленческого или технического персонала; отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Заявитель реально не осуществлял услуги предоставления персонала с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг. Некоммерческая организация Учреждение по предоставлению персонала «KAMA-ПЕРСОНАЛ» была создана незадолго до внедрения в организациях группы открытого акционерного общества «КАМАЗ» персонал - технологии «аутстаффинг». Некоммерческая организация Учреждение по предоставлению персонала «KAMA-ПЕРСОНАЛ» и организации группы компаний открытого акционерного общества «КАМАЗ» являются взаимозависимыми участниками сделок. Прием работников, заключение трудовых договоров, хранение трудовых книжек осуществляется у контрагентов (организаций группы компаний ОАО «КамАЗ»), а не по месту нахождения налогоплательщика - Некоммерческой организации Учреждения по предоставлению персонала «КАМА-ПЕРСОНАЛ». Позиция налогового органа подтверждена соответствующими документами, приобщенными судом первой инстанции в материалы дела.

Согласно позиции организации, выводы налогового органа не подтверждают получение им необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующих обстоятельств.

Некоммерческая организация Учреждение по предоставлению персонала «KAMA-ПЕРСОНАЛ» создано и зарегистрировано в форме учреждения; Единственным собственником имущества организации является общественная организация инвалидов; Предпринимательская деятельность учреждения носила второстепенный характер и являлась средством, обеспечивающим финансирование основных (социальных) целей и задач учреждения. Поступившие в 2004 г. на расчетные счета организации средства были направлены на цели, определенные уставом учреждения, то есть на мероприятия, связанные с социальной реабилитацией инвалидов; Заявителем фактически оказывались услуги по предоставлению персонала, что, по мнению организации, подтверждает выполнение всех условий, установленных ч. 4, п.п. 1, п. 1 ст. 239 НК РФ, для применения льготы по единому социальному налогу. В подтверждение своей позиции организацией были представлены соответствующие доказательства, которые также как и доказательства налогового органа были исследованы в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ судом первой инстанции на основании чего суд пришел к соответствующим и обоснованным выводам.

Суд посчитал, что организацией условия для применения спорной льготы по единому социальному налогу, в части его соответствия правовому статусу учреждения и наличия у него имущества, единственным собственником которого выступает его учредитель, а также в части создания юридического лица для достижения социальных целей соблюдены.

Положениями ч. 1 ст.120 ГК РФ и ч.1 ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. Из положений абз.2 ч.3 ст.50 ГК РФ и ч.2 ст.24 Закона РФ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

Суд установил, исходя из материалов дела, что организация является учреждением, правовой статус которой определяется Уставом, утвержденным его единственным учредителем - Татарстанским Республиканским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и созидание».

Из п.1.2 ст.1 Устава следует, что указанное лицо, в составе которого инвалиды и лица, представляющие их интересы, образуют более 83 процентов, является единственным собственником имущества Учреждения. Согласно п. 1.3 ст.1 Устава учреждение не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между учредителями, но вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Основные цели и виды деятельности регламентированы ст. 4 указанного Устава. Факт государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным №1041616008235, и постановки его на налоговый учет с указанием организационно-правовой формы - Некоммерческая организация Учреждение по предоставлению персонала подтверждён свидетельством от 25.02.2004 г. Следовательно, по мнению суда, соблюдены заявителем условия для применения спорной льготы в части его соответствия правовому статусу учреждения и наличия у него имущества, единственным собственником которого выступает его учредитель, поскольку данные обстоятельства в силу п.2 ст.69 АПК РФ доказыванию