Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А65-10999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ в виде 15576,00 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, а в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде 10000,00 руб. в удовлетворении отказано.

Суд первой инстанции правомерно  отклонил как ошибочный довод Предпринимателя о том, что в данном случае она не является налоговым агентом и не обязана исчислять и уплачивать НДС в бюджет, поскольку арендодателем является муниципальное учреждение, а не собственник имущества (г. Казань), поскольку, во-первых, Администрация города является местным исполнительным органом власти города Казани (п.10 Устава города Казань, принятого Решением Казанского Совета народных депутатов от 27 января 2005 г. N 2-22); во-вторых, в соответствии с п.1.1. Положения «О Комитете по управлению коммунальным имуществом города Казани» Комитет по управлению коммунальным имуществом является структурным подразделением администрации г. Казани.

При таких обстоятельствах,  с учетом приведенных норм и выводов суд апелляционной инстанции  считает, что решение (в оспариваемой части) не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления к уплате 127882,00 руб. налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде 15576,00 руб. (25576,00-10000,00) штрафа, следовательно, требования Заявителя обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции  в указанной части, в остальной части в удовлетворении  заявления  правомерно отказано.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда первой  инстанции в  том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан

в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 07.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2008 года по делу № А65-10999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Филиппова