Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А65-22181/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 года                                                                  Дело №А65-22181/2005 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Алекс», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008, принятое по делу №А65-22181/2005 судьей Садыковой З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артекс», Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Казанский завод продтоваров «Алекс», Республика Татарстан, г. Казань, (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Алекс», Республика Татарстан, г. Казань),

с привлечением третьего лица:

- открытое акционерное общество «Комбинат праздничных вин», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2 689 528 руб. 48 коп. долга и 543 026 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Николаев Д.А., доверенность от 01.01.2008 № 00001

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артекc», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  открытому акционерному обществу «Казанский завод продтоваров «Алекс», г. Казань на основании договора от 30.12.2003 № 554 об уступке права требования долга в сумме 2 689 528 руб. 48 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 17.02.2004 по 12.08.2005 в сумме 543 026 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.05 (т.1 л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Комбинат праздничных вин».

До принятия судебного акта по существу спора истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов  за просрочку платежа  до 981 957 руб. 85 коп. (т.2 л.д. 123), в последующем  заявил об уменьшении предъявленной к взысканию суммы долга до 2 362 206 руб. 48 коп. и увеличении суммы  процентов до 1 310 686 руб. (т.3 л.д. 34), уменьшении суммы иска в части взыскания долга до 2 346 189 руб. 86 коп. и процентов  до 1 295 494 руб. 98 коп. за период с 17.02.2004  до 30.05.2008   (т.3 л.д. 62-64).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008 (т.3 л.д.153-154) исковые требования ООО «Артекс» удовлетворены. С ОАО «Казанский завод продтоваров «Алекс» в пользу ООО «Артекс» взыскан долг в сумме 2 346 189 руб. 86 коп.  и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 295 494  руб. 98 коп.

С ОАО  «Казанский завод продтоваров «Алекс»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29 708   руб. 42 коп.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований мотивировано получением представителем ответчика обусловленной договором продукции на сумму 2 346 189 руб. 86 коп. и ее неоплатой в установленный договором срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008  (т.3 л.д.155) произведена процессуальная замена ОАО «Казанский завод продтоваров «Алекс» на ООО  «Казанский завод продтоваров «Алекс».

Проведя фактически процессуальную замену стороны в день оглашения резолютивной части решения  (т.3 л.д. 152), суд первой инстанции ошибочно указал в решении наименование ответчика - ОАО «Казанский завод продтоваров «Алекс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2008   (т.4  л.д.51), со ссылкой на процессуальную замену и допущенную при изготовлении определения  ошибку, суд первой  инстанции  исправил допущенную в резолютивной части решения от  30.06.2008 опечатку в наименовании  организационно-правовой формы  ответчика, указав, что взыскание производится с ООО «Казанский завод продтоваров «Алекс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008  (т.4  л.д. 77) внесено исправление в текст определения от 23.06.2008 в наименование ответчика, вместо ООО «Казанский завод продтоваров «Алекс» указано ООО «Алекс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008   (т.4  л.д. 78) исправлена опечатка, допущенная в определении  от 09.07.2008, резолютивная часть решения, принятая по делу № А65-22181/2005, изложена в редакции с указанием наименования ответчика – ООО «Алекс».  

Не согласившись с принятым судебным  актом  от 30.06.2008 (т.3 л.д.153-154), ООО «Алекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой (т.4 л.д. 97-101), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принять по делу новый судебный акт, отказав    ООО «Артекс» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что определение арбитражного суда от 09.07.2008 необоснованно, так как ООО «Казанский завод продтоваров «Алекс» не существует.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008, принять по делу новый судебный акт и отказать ООО «Артекс» в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо, привлеченное к участию в деле, извещенные о дне и  месте рассмотрения дела, в суд не  явились.

В отзыве на апелляционную жалобу (т.5 л.д. 21-25) ООО «Артекс» заявило о необоснованности доводов, приведенных заявителем. Ответчик принял коньячный спирт на ответственное хранение от материально ответственного лица. Разногласий по количеству принятого спирта  между сторонами не было. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не доказал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ссылка ответчика на преюдициальность решения, принятого по делу № А65-4281/2006, несостоятельна. Незаконность оборота спиртосодержащей продукции произошла по вине ООО «Алекс», не оформившего в установленный срок  соответствующую лицензию. ООО «Артекс» просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Комбинат Праздничных Вин» в отзыве на апелляционную жалобу (т.4 л.д. 131) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, принятого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 18.06.2003 ОАО «Комбинат Праздничных вин» (доверитель) и ООО «Артекс» (поверенный) заключили договор поручения № 282 (т.1 л.д.11-13), по условиям которого ООО «Артеке» обязано осуществлять  поиск покупателя и от имени доверителя заключать договоры с покупателями на поставку коньячных спиртов.

Во исполнение принятых по договору № 282 обязательств, ООО «Артекс» (поверенный) и ОАО «Казанский завод продтоваров «Алекс» (покупатель) заключили договор  на поставку коньячных спиртов № 23/6 (т.1 л.д.14-15) в количестве 2 600 дал +/- 5% фактического объема в пользу ОАО «Комбинат Праздничных вин», именуемого поставщиком продукции (выдержанного коньячного спирта - дисциллята необработанного).

Согласно пункту 3.1. договора, поставляемые коньячные спирты по качеству должны соответствовать утвержденным покупателем образцам и требованиям действующего ГОСТа P 51145 «Коньячные спирты. Технические условия»,  применяемые на территории Российской Федерации, что подтверждается сертификатом качества.

Из содержания п. 3.2 договора следует, что приемка коньячных спиртов по количеству и качеству производится на складе поставщика в соответствии с ГОСТами и действующими инструкциями.

10 и 17.07.2003 полученный представителем  ответчика Назаровым Г.Д.  коньячный спирт на сумму 2 885 223 руб. 8о коп. сдан на склад  ОАО   материально - ответственному лицу - начальнику цеха (мастеру - виноделу) Ахметову Ф.Ф., с оформлением актов №№ 1 и 2, содержащих внесенную типографским способом отметку (соответствующую акту формы № П-19),  о принятии продукции на ответственное хранение. 

Принятая ответчиком продукция следовала в сопровождении сертификатов качества, накладных от 09 и 16.07.03 №№ 000001, 000003, протокола лабораторных испытаний от 29.05.03 № 1134 (т.1 л.д. 16-25, 115-120).

При приемке выявлено несоответствие крепости продукции данным сопроводительных документов, о чем истец был проинформирован и согласился с предложением ответчика об уменьшении  стоимости  коньячного  спирта  до 2846189 руб. 86 коп.

По условиям раздела 4 договора поставки коньячного спирта от 23.06.2003 № 23/6 покупатель обязан  оплатить полученный  коньячный спирт после приемки по количеству и качеству в согласованные  сторонами сроки, но не ранее 6 месяцев. Форма оплаты возможна  банковским переводом, векселями и иными  формами расчета.

Не получив в установленный договором срок стоимость коньячного спирта,  30.12.2003 ООО «Артекс» (новый кредитор) и ОАО «Комбинат Праздничных Вин» (первый кредитор) заключили договор № 554 (т.1 л.д.26-27) об уступке права требования, согласно которому первый кредитор передал новому кредитору право требования долга с ответчика по договору от 23.06.2003 № 23/6 на сумму 2 885 443 руб. 74 коп.

Анализируя текст  договоров от 23.06.2003 № 23/6  и  30.12.2003 № 554 (т.1 л.д. 14-15, 26-27), арбитражный суд установил, что согласно пункту 6.1. договора поставки, споры, связанные с поставкой коньячных спиртов, подлежат разрешению в  Арбитражном суде Самарской области. Согласно пункту 9 договора № 554,  уступка права требования   не влечет каких-либо изменений договора   № 23/6.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Частью 3 статьи 270 Кодекса установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение дела Арбитражным судом Республики Татарстан не привело к принятию неправильного решения. Кроме того,  в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса указанный факт   не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007, принятым по  делу № А65-5054/2006,  по иску ООО «Алекс», заявленному  к ООО «Артекс» и ОАО «Комбинат Праздничных Вин» о признании договора от 23.06.2003 № 23/6 недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано. В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа  (т.3 л.д.29-30) указано, что  в рамках договора от 23.06.2003 № 23/6 поставленный  ОАО «Комбинат праздничных вин» коньячный спирт получен представителем ОАО «Алекс» Насыровым  Г.Д. на основании доверенности от 18.07.2003 № 474  и принят  истцом на ответственное хранение. При этом суды исходили из того, что ООО «Артекс», действуя на основании выданной ОАО «Комбинат праздничных вин» доверенности от 18.06.2003 № 28, обладало правом на заключение договора поручения от 18.06.2003 № 282.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008, принятому по делу № А65-5054/2006 (т.3 л.д.87-89),  ООО «Алекс» отказано в передаче дела в Президиум.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Самарской области  от 18.05.2007, принятым по делу № А55-3206/2006 (т.2 л.д. 2-4, 19-21) по иску ООО «Алекс» к ООО  «Артекс», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица  ОАО «Комбинат Праздничных Вин»  о признании недействительным договоров  от 23.06.2003 № 23/6  и  от 30.12.2003 № 554 (т.1 л.д. 26-27) и взыскании убытков,  принят отказ ООО «Алекс» от иска в части признания договора № 554 недействительным и взыскания убытков. Производство по делу в этой части прекращено. В иске о признании недействительным договора  от 23.06.2003 № 23/6  отказано.

В мотивировочной части решения указано, что спирт коньячный, отпуск которого со склада был разрешен Межрайонной ИФНС России № 2, получен представителем ООО «Алекс» Назаровым  Г.Д. на основании доверенности от 08.07.2003 № 474 и принят им на ответственное хранение.

Ссылаясь на  определение арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2006, принятого по делу № А65-4281/2006, суд указал, что  указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения спора по делу № А55-3206/2006. На момент принятия судебного акта по делу № А55-3206/2006, оплата коньячного спирта ООО «Алекс» не произведена. К тем же выводам пришла и апелляционная инстанция  Арбитражного суда Самарской области (т.2 л.д.19-21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2008 (т.2 л.д.  110, 113-115), принятым по делу  № А65-21630/2006  по иску   ООО «Алекс» к ООО «Артекс» о признании договора от  30.12.2003 № 554  ничтожным,  истцу отказано в удовлетворении исковых требований. В мотивировочной части решения суда, ссылающегося на преюдициальность