Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-12551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первичных документов.

При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС перечисленными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) представить доказательства предъявления ему НДС поставщиками при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) и оприходования указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Обществом и управляющей компанией - ООО «Татнефть - Нефтехим» - заключен договор от 15 августа 2002 г. № 6 по передаче полномочий единоличного исполнительного органа с указанием перечня (п. 2.2) оказываемых услуг: руководства текущей деятельности управляемой организации с разрешением всех вопросов, отнесенных законодательством  РФ и уставом к компетенции единоличного исполнительного органа (т.2, л.д.130-133).

Из текста оспариваемого решения налогового органа видно, что ООО «Татнефть - Нефтехимснаб» в подтверждение обоснованности применения вычета по оказанию услуг, связанной с управляющей компанией, налоговому органу представлены: договор, дополнительны соглашения, акты сдачи-приемки услуг по данному договору, счета-фактуры, выставленные  ООО «Татнефть-Нефтехим» за услуги согласно вышеуказанному договору. Налоговым органом не оспаривается представление Обществом всех необходимых документов. Вместе с тем налоговый орган делает следующие выводы: «+экономический расчет размера вознаграждения по управлению Обществом с приложением подтверждающих документов представлен не был, так как размер вознаграждений управляющей компании - фиксированные суммы, определяемые соглашениями сторон. Отчетов о проделанной работе в рамках договоров представлено не было. Акты сдачи-приемки не содержат четкого наименования услуг, не имеют расценок оказанных услуг, из них нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались Обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая компания в ООО «Татнефть - Нефтехимснаб». В связи с включением в состав затрат данных расходов на управление у Общества происходило снижение прибыли как по налоговому, так и по бухгалтерскому учету. Следовательно, затраты по управлению не принесли экономическую выгоду предприятию».

В обоснование доводов о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 2 374 532 руб. налоговым органом указано то, что акты приема-передачи услуг не соответствуют установленным требованиям, поскольку не содержат объема выполненных работ; отчеты по оказанию услуг Общество не представило; затраты по управлению не принесли Обществу экономическую выгоду.

При этом налоговым органом не принято во внимание, что условиями вышеназванного договора предусмотрено перечисление денежных средств с расчетного счета  Общества на расчетный счет Управляющей организации ежемесячно до 15 числа текущего месяца, что свидетельствует о том, что заключенная сторонами сделка по передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенной сторонами предусматривает единовременный платеж вне зависимости от объема выполненных работ. В этой связи составление сторонами сделки акта сдачи - приемки услуг с указанием соответствия выполненных услуг договору от 15 августа 2002 г. , в котором определен перечень функций выполняемых единоличным исполнительным органом, не противоречит условиям самого договора и Положению о бухгалтерскому учете.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору налоговым органом не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки услуг.

Налоговый орган, признавая спорные расходы экономически не обоснованными, ссылается на убыток, полученный Обществом в 2003 - 2005 гг. Однако при этом налоговым органом не учтено, что по итогам хозяйственной деятельности за 2006 г. Обществом получена прибыль в размере 79 473 913 рублей (строка 060 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом при анализе хозяйственной деятельности налогоплательщика с указанием отсутствия экономической выгоды по декларации за сентябрь 2006 г. положены в основу документы 2003 - 2005 гг., без обоснования роста прибыли в 2006 г.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Пунктом 14 данной статьи предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие вышеперечисленные доводы налогового органа, в ходе проведения проверки налоговый орган у Общества также не затребовал,  в связи с чем они (доводы) являются документально не подтвержденными и неправомерными.

Вместе с тем представление вышеперечисленных документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для применения налоговых вычетов по НДС. Вышеизложенные обстоятельства в соответствии с положениями п. 14 ст.101 НК РФ являются достаточными самостоятельными основаниями для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов; Обществом соблюдены необходимые условия, установленные гл. 21 НК РФ для применения вычетов по НДС. Факт предъявления Обществу НДС поставщиками при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) и оприходования указанных товаров (работ, услуг), реальность экспорта товаров и предоставления услуг подтверждены материалами дела. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04 июля 2007 г. № 320-О-П, поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст.8, ч.1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 г. по делу № А65-12551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов