Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А72-6171/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компания» в точку поставки, определенную указанным дого­вором, а именно: ПС «Чердаклы», яч.28, имеющую счетчик «ЦЭ6805ВС, №5507».

Материалами дела установлено, что до ячейки №28 электрическую энер­гию транспортирует только Открытое акционерное общество «Волжская межрегиональная рас­пределительная компания» (в договоре от 01.01.2006г. №06-069/Ул/29/041200/11УС ячейка №28 указана в качестве точки поставки электроэнергии для ответчика, в связи с чем доводы ответчика о неполном исследовании обстоятельств принадлежности ячейки №28 арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что судом не выяснено влияние на исполнение договорных отношений передачи в одностороннем порядке с 01.01.06г. от истца к ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» ряда функций, связанных с обеспечением ответчика электроэнергией, суд отвергает. Передача функций по транспортировке электроэнергии не повлияло на исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не уча­ствующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор энергоснабжения №459 от 27.10.2003г. заключался непосредст­венно между Закрытым акционерным обществом «Средне-Волжская Промышленная компания» и Открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго», т.е. в данной ситуации должником по спорному договору является непосредственно Закрытое акционерное общество «Средне-Волжская Промышленная компания», которое в силу возникшего по  договору обяза­тельства и ст.544 ГК РФ обязано уплатить деньги истцу за потребленную электроэнергию в мар­те-апреле 2006г.

Наличие у ответчика иных договорных отношений (договор №154 от 01.03.2006г., заклю­ченный между ответчиком и ООО «Симбирская энергосбытовая номинация») не свидетельству­ет о прекращении его обязательств перед истцом по спорному договору. Кроме того, Приложение №3 к договору №154 от 01.03.2006г. имеет четкое перечисление номеров расчетных счетчиков (т.1 л.д.46), среди которых отсутствует счет­чик «ЦЭ6805ВС, №5507» .

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объемы отпуска ответчику в соответствии с условиями договора электрической энергии -612 000 кВтч (в том числе: 334 280 кВтч- март 2006г., 277 720 кВтч - апрель 2006г.) и обосно­ванность расчета стоимости потребленной энергии подтверждаются материалами дела (актами об объемах переданной потребителю электрической энергии (т. 1 л.д.24, 25), ведомостями к до­говору по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 105-110)).

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной электроэнергии, доказательств оп­латы в судебное заседание не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, им дана правильная оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2007 года по делу      № А72-6171/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Средне-Волжская Промышленная компания», г.Ульяновск, и общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация», г.Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        О.Е. Шадрина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко