Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-7701/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

зачислить на текущий валютный счет 47405 840 6 42120000777 сумму 122881,64 долларов США;

- исполнение банком распоряжения №32 подтверждают: отметка на распоряжении «сальдо счета позволяет» и отчет ООО «ПотенциалБанк» по сделке от 07.03.2007г.

Данные факты налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выписка банка - справка по лицевому счету от 07.03.2007г. о зачислении на текущий валютный счет суммы 122881,64 руб. была представлена в налоговый орган вместе с письменными возражениями от 25.12.2007г. №1269 на акт камеральной налоговой проверки от 04.12.2007г. №1661, оформивший результаты проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007г., что отражено на стр.1 письменных возражений, стр.1 протокола рассмотрения разногласий от 09.01.2008г.

Согласно ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Налоговый орган обязан был принять во внимание представленную с возражениями выписку банка от 07.03.2007г., так как системное толкование ст. 176, ст. 88, ст. 100, ст. 101 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что до вынесения решений, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ, налогоплательщик вправе исправить недостатки пакета документов по ст. 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган до вынесения решений от 17.01.2008г. № 2 и № 42 располагал всеми необходимыми документами для установления факта поступления валютной выручки от ООО «ТЕГЕТА МОТОРС» за реализацию аккумуляторов по ГТД №10417030/020207/0000798, в том числе и выпиской банка.

Обществом не нарушено требование п. 10 ст. 165 НК РФ об одновременности предоставлении декларации и документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, что полный пакет документов Обществом в налоговый орган не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налогового органа, что Общество в нарушение п. 3 ст. 153 НК определяло налоговую базу по отгрузке товара по ГТД №10417030/020207/0000798 в адрес ООО «ТЕГЕТА МОТОРС» Республика Грузия по экспортному договору №498-10-06 от 25.10.2006г., следовало определять на дату оплаты отгруженных товаров, поэтому налоговая база занижена на 75099,42 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному ст. 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Как видно из материалов дела, что Обществом налоговая база, заявленная в декларации по НДС за июль 2007г. составила 3127094,86 руб., а по данным налогового органа налоговая база должна составлять 3202194,29 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма занижения налоговой базы по ГТД №10417030/020207/0000798 в размере 75099,42 руб. не влияет ни на сумму вычетов по НДС указанных в разделе 3 налоговой декларации, ни на сумму налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена (графа 4 раздела 5) налоговой декларацией.

Занижение налоговой базы не приводит к искажению сумм налога на добавленную стоимость подлежащих к уплате в (возмещению из) бюджет (а), так как суммы входного НДС по данной ГТД были Обществом восстановлены и учтены в декларации за январь 2007г., исходя из выручки, исчисленной по курсу на дату отгрузки в соответствии со ст. 167 и  170 НК РФ и не корректируются впоследствии (приложение № 8, бухгалтерская справка-расчет входного НДС подлежащего восстановлению за январь 2007г.).

Следовательно, установленное налоговым органом нарушение не влияет на решение определяющего обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и фактические обстоятельства дела с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003г. № 12-П, не ограничиваясь формальным условием применения норм.

Общество подтвердило правомерность применения ставки НДС 0% к операциям по реализации аккумуляторов в Грузию в сумме 3127094,86 руб., правомерность применения соответствующих вычетов в сумме 1565624 руб., следовательно, налоговым органом незаконно установлена недоимка в сумме 1250890 руб.

При отсутствии недоимки налоговым органом незаконно начислены пени по ст. 75 НК РФ в сумме 115593 руб. и отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, следовательно, незаконно наложен штраф в сумме 250178 руб.

Следовательно, налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 314734 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что решения налогового органа от 17.01.2008 г. № 2 и № 42 следует признать недействительными.

Заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2008 г. по делу №А55-7701/2008 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «АКОМ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области от 17.01.2008г. № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области от 17.01.2008г. № 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 314734 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «АКОМ».

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «АКОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова