Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-301/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 октября 2008 г.                                                                             Дело №  А55-301/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - Первушина Н.И., представитель по доверенности № 459 от 13.08.2008 г., от ответчика - Галанский К.С., представитель по доверенности от 22.02.2008 г., от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2008 г. в зале №4 апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2008 года по делу №А55-301/2008, судья Каленникова О.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье», Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ул. Дубово-Уметская, 76,

третьи лица:

Управление Росприроднадзора по Самарской области, г.Самара,

федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, г. Жигулевск,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств, обязании освободить земельный участок от самовольных построек,

установил:

Территориальное управление ФАУФИ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» об истребовании земельного участка 3,0 гектара, расположенного по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 9, из чужого незаконного владения ООО «Заволжье», взыскании с  ответчика в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 75 531 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 979 руб. 11 коп., а также обязании ООО «Заволжье» освободить земельный участок площадью 3,0 гектара, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 9, от самовольных построек. Правовым обоснованием исковых требований истец указал положения статей 125, 209, 222, 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О федеральном бюджете» на 2007 год.

Обосновывая иск, истец так же указал на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с договором №21 от 30.11.2005 г. ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», при этом были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статьи 20 которого лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Кроме того, указанный договор в нарушение требований статей 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в установленном порядке. На спорном земельном участке ответчик с нарушением закона возвел самовольные постройки.

До вынесения судебного акта по делу истец, ходатайствами от 5.08.2008г.,  уточнил исковые требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Заволжье» земельный участок, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 9, обязав ООО «Заволжье» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, требование о взыскании денежных средств изложил в первоначальной редакции.

Требование об обязании ООО «Заволжье» освободить земельный участок площадью 3,0 гектара, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 9, от самовольных построек просил выделить в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 г. в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с его необоснованностью и отсутствием оснований для выделения выше указанного  требования в отдельное производство, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской Федерации.

При этом суд отдельно указал на то, что истцом не конкретизированы объекты самовольных построек, об освобождении от которых спорного земельного участка, заявил истец.

Истцом в заявлении от 23.07.2008 г. был заявлен отказ от требований в части взыскания с ООО «Заволжье» суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 44754 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2648 руб.

Протокольным определением арбитражного суда Самаркой области от 24 июля 2008 г.  принят отказ истца от требований в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 13.02.2008 г. к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росприроднадзора по Самарской области, на стороне ответчика - ФГУ Национальный парк «Самарская Лука».

ФГУ Национальный парк «Самарская Лука», в отзыве на исковое заявление  указало, на то, что договор, заключенный с ответчиком фактически исполнен, земельный участок, как природный объект передан, с момента передачи и по настоящее время арендатор пользуется предоставленным ему в аренду земельным участком в полном соответствии с действующим лесным законодательством и законодательством об охране окружающей среды, своевременно оплачивал арендную плату за пользование земельным участком по февраль 2007 г.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2008 года производство по делу в части требования о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 44754 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2648 руб. прекращено. В остальной части в иске отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3378 руб.  

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008г. по делу №А55-301/2008, полностью, истребовать земельный участок площадью  3,0 гектара, расположенного по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 9, из чужого незаконного владения ООО «Заволжье», обязав ООО «Заволжье» передать указанный земельный участок по акту приема – передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, взыскать  с  ООО «Заволжье» в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 30 776 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 696 руб. 64 коп

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

Истец считает, что Арбитражным судом Самарской области необоснованно установлена недоказанность истцом прав на земельный участок. Согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. №33-ФЗ национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Таким образом, делает вывод заявитель, право собственности Российской Федерации на земельные участки, входящие в состав национального парка «Самарская лука» является возникшим до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ и является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Далее в жалобе истец указывает, что суд необоснованно установил наличие у ответчика оснований для использования земельного участка, пришел к выводу, что факт отсутствия государственной регистрации договора не является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Довод суда о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежал удовлетворению, т.к. ответчик платил арендные платежи ФГУ НП «Самарская Лука», по мнению истца, является несостоятельным, т.к. в соответствии с действующим законодательством указанные арендные платежи должны вносится в федеральный бюджет.

Также истец считает, что Арбитражным судом Самарской области нарушены нормы процессуального права, а именно не соответствуют требованиям  закона описательная и мотивировочная часть решения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Первушина Н.И. апелляционную жалобу поддерживает, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель истца дополнил, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Кроме того, представителем истца суду апелляционной инстанции были заявлены ходатайства:

1) о замене истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 июня 2008 года №117 о переименовании территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

2) о принятии дополнительных документов к делу – копии кадастрового паспорта от 12.08.2008г. №63-00-102/08-295894, копии выписки из межевого дела.

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворено, ходатайство о замене стороны по делу оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принято определение об изменении наименования истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Представитель ответчика Галанский К.С в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что доводы апелляционной жалобы, несмотря на дополнительно представленные доказательства, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку они арбитражным судом были своевременно и правильно извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. №161 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», которому предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах лесхозов Жигулевского и Рождественского, в состав созданного национального парка включены 62 тыс. га земель Минсельхоза РСФСР, 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского облсовета от 10.08.1984 г. №333 подтверждены границы созданного национального парка и список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка.

Согласно договору аренды  №21 от 30.11.2005 г. «Национальный парк «Самарская Лука» предоставил ООО «Заволжье» в аренду (временное пользование) земельный участок, природный объект, площадью 3,0 гектара, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 9г.

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РСФСР землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Положением о ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 259 от 09.03.2004 г. предусмотрено, что организационно-правовой формой национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное предприятие.

Предмет договора о предоставлении в аренду