Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А55-8357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансово-хозяйственной деятельности заявителя, реальность существования его контрагентов в качестве юридических лиц.

Недостатков в оформлении первичных бухгалтерских документов, в том числе и счетов-фактур налоговый орган не отметил.

   Обществом представлены документы, соответствующие требованиям налогового законодательства, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, их достоверность налоговым органом не оспаривается.

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана ничтожность сделок и основная цель в виде незаконного получения налоговой выгоды, спорные договоры в установленном порядке не признаны недействительными, налоговым не подтверждено то обстоятельство, что общество знало или могло знать о недобросовестности своих контрагентов как налогоплательщиков.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и постановке на учет, а равно и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношениями с налоговыми органами, вывод инспекции о недобросовестности ЗАО «ДОРИС» не является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях, допущенных ООО «Партнер», ООО «Поволжское ТСП», ООО «Юста», ООО «Атлант», т.к. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации ООО «Партнер», ООО «Поволжское ТСП», ООО «Юста», «Атлант», правоспособность этих организаций и наличие у руководителей полномочий законного представителя на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов.

Неотражение поставщиком сумм налога на добавленную стоимость в налоговой отчетности, не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности самого налогоплательщика, предъявившего к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченного по сделкам с данным поставщиком.

Каждое юридическое лицо является самостоятельным налогоплательщиком и несет ответственность по нормам налогового законодательства.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не могут быть основаны на предположениях. Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Данная позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0, от 16.10.03 N 329-0, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Налоговое законодательство, определяющее порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

При этом, отсутствие результатов встречной проверки   поставщиков общества не свидетельствует о недобросовестности общества и не является основанием для отказа в возмещении ему налога на добавленную стоимость, факт уплаты которого документально подтвержден.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, не имеет претензий к содержанию и оформлению названных документов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходы, понесённые заявителем в проверяемый период, являются обоснованными и подтверждены документально. Документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации предприятие имеет право применить вычет по налогу на добавленную стоимость при условии использования в его деятельности для осуществления признаваемых объектами налогообложения операций материальных ценностей, приобретаемых предприятием.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов, и после принятия на учёт приобретённых товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов. Требование о подтверждении хозяйственных операций, проводимых организацией, предусмотрено и в Федеральном законе № 129 - ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учёте». Так в статье 9 данного закона и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России № 34 от 29.07.98 г. указано, что первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных типовых форм первичной учётной документации.

Все операции нашли полное отражение в бухгалтерском учёте и отчётности, а все первичные документы, исследуемые налоговым органом, по оформлению в полном объёме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат все обязательные реквизиты. Каких-либо претензий в отношении первичных документов и счетов-фактур проверяющими не предъявлено.

Таким образом, факт уплаты налога на добавленную стоимость к оформлению поставщиками продукции подтверждён представленными налоговому органу доказательствами.

Оспариваемое Решение №12-22/4905126 от 26.05.2008 г. не соответствует требованию налогового законодательства, требование №777 от 10.06.2008 г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, на основе указанного решения также является незаконным

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000  рублей следует взыскать с ИФНC России по Ленинскому району г. Самара в федеральный бюджет.

            Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области  от  31 июля 2008 г.  по делу №А55-8357/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ИФНC России по Ленинскому району г. Самара, 443010, г. Самара, ул. Л.Толстого, 72, в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                С.Т. Холодная