Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А55-4934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил № 307).

Из изложенного следует, что при наличии в доме ЖСК или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).

Как следует из материалов дела, собственники жилья 1-3 подъездов многоквартирного дома по ул. Никитинская д.66 «а» г. Самара избрали способ управления ЖСК №284.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2008г. №13-21/1044 следует, что основным видом деятельности ЖСК №284 является управление эксплуатацией жилым фондом.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населению напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в случаях, когда собственник помещений в многоквартирном доме избрал способ управления ЖСК, договор энергоснабжения, заключаемый последним с ресурсоснабжающей организацией должен предусматривать объемы электрической энергии, потребляемой непосредственными потребителями – собственниками жилых помещений.

Доводы УФАС по Самарской области о возможности заключения договоров с ЖСК №284 и отдельно с жителями 1-3 подъездов в доме по адресу: ул. Никитинская 66 «а» - членами ЖСК, отклоняются, поскольку заключение собственником помещений в многоквартирном доме договоров электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления домом (ч. 8 ст. 155, ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае граждане, проживающие в 1-3 подъездах в доме №66 «а» по ул. Никитинская, избрали способ управления ЖСК.

Судом первой инстанции правомерно не был принят довод УФАС по Самарской области о том, что ЖСК не вправе совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Жилищно-строительный кооператив не производит электрическую энергию, и не является поставщиком электроэнергии в смысле понятия поставщика, примененного законодателем в ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Жилищно-строительный кооператив, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является «исполнителем», то есть юридическим лицом, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов, и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.

Жилищно-строительный кооператив не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые акты УФАС по Самарской области о необходимости заключения ОАО «Самараэнерго» договора электроснабжения с ЖСК на условиях, предусмотренных в протоколе разногласий к договору (исключающих электропотребление физических лиц - членов ЖСК) и отдельных договоров электроснабжения с каждым жильцом (членом ЖСК) противоречат нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС по Самарской области.

Иные доводы УФАС по Самарской области и ЖСК №284, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным в дело доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относится на заявителей, в связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы антимонопольного органа к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 года по делу № А55-4934/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.Е. Кувшинов