Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А65-6181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября  2008 г.                                                                                Дело № А65-6181/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Морозова Т.В., доверенность от 23.09.2008 г., Шириев А.М., доверенность от 01.10.2007 г.,

от налогового органа –  Сулейманов Р.Р., доверенность от 22.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 г.  по делу № А65-6181/2008 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению ОАО «Татхимфармпрепараты», г. Казань

к ИФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татхимфармпрепараты» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 31 марта 2008 года № 12-01-27/7 в части предложения уплатить 498 278, 03 руб. налога на доходы физических лиц, налоговых санкций по ст.123 НК РФ, соответствующих 498 278, 03 руб. налога на доходы физических лиц, в части начисления 78 403, 16 руб. пеней, начисленных за период с 01.03.2007 г. по 31.03.2008 г. за несвоевременную уплату 498 278, 03 руб. налога на доходы физических лиц, в части начисления пеней, соответствующих 2 720 000, 00 руб. налога на доходы физических лиц, ошибочно перечисленных на КБК 18210102010011000110 вместо КБК 18210102021011000110, в части доначисления 2 871 046, 95 руб. единого социального налога, в части начисления пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, соответствующих 2 871 046, 95 руб. единого социального налога, в части доначисления 990 884, 00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в части начисления пеней, соответствующих 990 884, 00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 г.  по делу № А65-6181/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2008 года № 12-01-27/7 в части предложения уплатить 498 278, 03 руб. налога на доходы физических лиц, в части начисления налоговых санкций, предусмотренных ст.123 НК РФ, соответствующих 498 278, 03 руб. налога на доходы физических лиц, в части начисления 78 403, 16 руб. пеней, начисленных за период с 01.03.2007 г. по 31.03.2008 г. за несвоевременную уплату 498 278, 03 руб. налога на доходы физических лиц, в части начисления пеней, соответствующих 2 720 000, 00 руб. налога на доходы физических лиц, ошибочно перечисленных на КБК 18210102010011000110 вместо КБК 18210102021011000110, в части доначисления 2 871 046, 95 руб. единого социального налога, в части начисления пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, соответствующих 2 871 046, 95 руб. единого социального налога, в части доначисления 990 884, 00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в части начисления пеней, соответствующих 990 884, 00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с несоответствием его в указанной части Налоговому кодексу РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя в месячный срок.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки от 06.03.2008 г. № 12-01-26/3. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 31.03.2008 г. № 12-01-27/7.

Указанным решением заявителю были доначислены налоги, начислены пени и налоговые санкции, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 498 278, 03 руб., соответствующие суммы пени и налоговые санкции, предусмотренные ст.123 НК РФ,  пени в соответствующем размере на  НДФЛ в сумме 2 720 000, 00 руб., единый социальный налог в размере 2 871 046, 95 руб., соответствующие суммы пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст.122 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 990 884, 00 руб., соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 498 278, 03 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ послужило неполное перечисление  заявителем, являвшимся налоговым агентом, в 2006 году в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с работников в указанной сумме.

Начисление пеней, на сумму 2 720 000 руб. налога на доходы физических лиц, произведено налоговым органом в связи с ошибочным перечислением заявителем  в бюджет указанной суммы НДФЛ в 2006 году на КБК 18210102010011000110 вместо КБК 18210102021011000110.

Основанием для доначисления к уплате единого социального налога за 2006 г. в сумме 2 871 046, 95 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 990 884, 00 руб., начисления соответствующих пеней явилось занижение заявителем налогооблагаемой базы, по причине не включения в сумму выплат, подлежащих налогообложению единым социальным налогом, сумм начислений по бесплатному питанию работников, предусмотренных коллективным договором.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Материалами дела установлено, что недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 498 278, 03 руб. образовалась как разница между недоимкой  в размере 6 122 937, 70 руб. на начало проверяемого периода 01.01.2004 г., суммой удержанного НДФЛ в  размере 39 915 531, 00 руб. за проверяемый период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. и суммой перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 45 540 190, 67 руб. за проверяемый период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в период с 01.01.2007 г. по 28.02.2007 г. заявитель удержал НДФЛ в размере 3 389 606, 00 руб., перечислил в бюджет за этот же период времени  НДФЛ в размере 4 118 035, 00 руб.  По состоянию на 01.03.2007 г., с учетом задолженности в размере 498 278, 03 руб. по состоянию на 31.12.2006 г. у заявителя образовалась переплата по НДФЛ в размере 230 150, 97 руб. (4 118 035, 00 – 3 389 606, 00 – 498 278, 03 = 230 150, 97). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждаются актами сверки задолженности по налогу на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате по состоянию на 28.02.2007 г. с приложениями № 1 и № 2.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, сделал правильные выводы в решении о  том, что заявителем по состоянию на 28.02.2007 г. обязательства перед бюджетом по уплате спорной недоимки по НДФЛ в размере  498 278, 03 руб. исполнены, но несвоевременно, о том, что поскольку обязательства по уплате спорного НДФЛ на дату составления акта проверки 06.03.2008 г. и дату принятия оспариваемого решения 31.03.2008 г. заявителем  исполнены, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю к уплате НДФЛ в размере 498 278, 03 руб. и пени в соответствующем размере за период с 01.03.2007 г. по 31.03.2008 г. Арбитражный суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, так как из буквального толкования указанной нормы следует, что она исключает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей, а в данном случае заявитель и на дату составления акта проверки, и дату принятия оспариваемого решения, хотя и несвоевременно, но 28 февраля 2007  года уже перечислил в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в размере 498 278, 03 руб.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом пеня, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П - это дополнительный платеж как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как следует из материалов дела, сумма спорного НДФЛ в размере 2 720 000 руб., уплаченная платежными поручениями от 23.01.2006 г. № 322 на сумму 145 000 руб., от 24.01.2006 г. № 362 на сумму 213 000 руб., от 30.01.2006 г. № 529 на сумму 80 000 руб., от 31.01.2006 г. № 556 на сумму 80 000 руб., от 13.02.2006 г. № 837 на сумму 103 919 руб., от 13.02.2006 г. № 870 на сумму 246 081 руб., от 14.02.2006 г. № 888 на сумму 250 000 руб., от 15.02.2006 г. № 923 на сумму 130 000 руб., от 16.02.2006 г. № 958 на сумму 200 000 руб., от 20.02.2006 г. № 37 на сумму 240 000 руб., от 21.02.2006 г. № 60 на сумму 380 000 руб., от 26.02.2006 г. № 120 на сумму 335 000 руб., от 28.02.2006 г. № 210 на сумму 75 000 руб., от 28.02.2006 г. № 1215 на сумму 142 000 руб., от 03.03.2006 г. № 1311 на сумму 100 000 руб., зачислена на КБК 18210102010011000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации) вместо КБК 18210102021011000110 (налог на доходы физических лиц по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ) в связи с указанием заявителем в платежных документах неверного КБК.

По заявлениям ОАО «Татхимфармпрепараты» от 30.03.2006 г. и от 29.05.2007 г. вх. № 4334064 сумма налога в размере 2 720 000 руб. зачислена на надлежащий КБК 18210102021011000110.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ни заявителем, ни налоговым органом.

В соответствии с п.2 ст.56 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц по всем ставкам, установленным Налоговым кодексом, перечисленный налоговыми агентами в бюджетную систему, зачислялся в бюджеты субъектов Российской Федерации (в данном случае - в бюджет Республики Татарстан) в размере 70%, в бюджеты городских округов (в данном случае - в бюджет муниципального образования города Казани) - в размере 30%.

При этом распределение НДФЛ между бюджетами в 2006 году в указанной пропорции производилось от всего поступившего налога в совокупности по всем ставкам (всем КБК), соответственно, по различным ставкам НДФЛ (различному КБК) пропорция распределения не изменялась.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что в данном случае, государственная казна материальных потерь не понесла, поскольку НДФЛ  перечислен в бюджет в установленный срок, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени на эту сумму НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также авторским договорам.

Согласно