Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А65-4822/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2008 г.                                                                                Дело № А65-4822/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажан П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Фатыхов Р.Д., доверенность от 20.05.2008, Данилов Р.В., доверенность от 26.05.2008 г.,

от налогового органа  – Крестников Е.С., доверенность от 29.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 июня 2008 г. по делу № А65-4822/2008 (судья Гасимов К.Г.),

принятое по заявлению ООО «Управление общественного питания «Нефтехим», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,  Республика Татарстан,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 14.03.2008 г. № 1/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 691 494, 43 руб., наложения штрафа за неуплату НДС в размере 138 298, 89 руб., начисления пени по НДС в размере 194 187, 09 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 июня 2008 г. по делу № А65-4822/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан от 14.03.2008 г. №1/14 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим» к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 691 494, 43 руб., в части, начисления пеней по налогу в размере 194 187, 09 руб., а также в части начисления налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 138 298, 89 руб., в связи с несоответствием его в указанных частях требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим» в месячный срок.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения нашли своё отражение в акте от 18.02.2008 г. № 3/14. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом принято решение № 1/14 от 14.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В оспариваемой части указанного решения, заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость за 2005 г. и 2006 г. в размере 691 494, 43 руб., начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за неуплату НДС в размере 194 187, 09 руб., а также заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 138 298, 89 руб.

Основанием для принятия налоговым органом частично оспариваемого заявителем решения, явились финансово - хозяйственные взаимоотношения заявителя с ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», с филиалом ООО «Каскад» и с ООО «Бизнес Мастер», а именно недобросовестность налогоплательщика и его контрагентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

При этом в силу п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено , что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, перечисленными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) подтвердить факт предъявления налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), факт принятия к учету этих товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела (в частности, из текста оспариваемого решения, книги покупок, и представленных в материалы дела счетов-фактур) усматривается, что счета-фактуры, которые явились основаниями к возмещению соответствуют требованиям п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, товары приняты к учету, у заявителя имеются соответствующие первичные документы, следовательно, условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов, заявителем исполнены, что не опровергнуто налоговым органом.

Из решения налогового органа следует, что поводом для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме за 2005 г. и 2006 г. в размере 691 494, 43 руб. по контрагентам заявителя- ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» послужил вывод налогового органа о том, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности направленные на создание схемы по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета без его фактической уплаты.

Суд первой инстанции выводы налогового органа обоснованно отклонил как ошибочные,  исходя из следующего.

В 2005 г. заявитель осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Орбита- авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер». В связи с этим были заключены договоры № 6/125 от 16.01.2005 г. и № 338 от 08.09.200 5г., № 334 от 05.09.2005 г. и № 109 от 01.03.2006 г. согласно которых заявитель приобретал у указанных поставщиков продукты питания.

Поставщики заявителя ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, стоят на учете в ЕГРЮЛ, им присвоены ИНН, то есть налоговый орган, публично подтвердил реальность существования и правоспособность данных юридических лиц, как полноправных участников гражданского оборота.

На поставку мяса ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» были выставлены счета-фактуры. Все счета-фактуры, выставленные ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, расшифровки подписей лиц, подписавших счета-фактуры от имени контрагентов и это налоговым органом, принявшим решение, не оспаривается. Также заявителем были представлены документы - платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» по сделкам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сам по себе факт отсутствия предприятий по адресу регистрации не свидетельствует о недобросовестности покупателя-налогоплательщика. Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть поставлено в вину заявителю и являться доказательством недобросовестности заявителя, поскольку заявитель лишен какой либо возможности контролировать действия своих контрагентов и влиять на них. Доказательств наличия сговора  между заявителем и названными поставщиками преследующего цель получения необоснованной налоговой выгоды и незаконного возмещения налога из бюджета налоговым органом не представлено.

То факт, что договоры с ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» заключен вскоре после их регистрации и то, что ООО «Орбита авто» приобретало мясо у ЧП Тапайкина В.В., что прекращение поставок от ЧП Тапайкина В.В. и начало взаимоотношений с ООО «Орбита авто» не является безусловным доказательством незаконного возмещения налога, так как в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора.

Факт оприходования приобретенных товаров можно проследить из книги покупок. Все это свидетельствует об осуществлении заявителем хозяйственной деятельности, в том числе принятие от ООО «Орбита авто», ООО «Деловой мир», филиал ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Мастер» товарно-материальных ценностей и их оплате путем перечисления денежных средств через банк контрагентов, на основании выставленных поставщиками счетов-фактур., Заявителем представлены документы, подтверждающие последующую реализацию товара, приобретенного от поставщиков, что доказывает реальность операций. Схема неправомерного возмещения из бюджета НДС, описанная в решении является не подтвержденной.

То обстоятельство, что заявитель имел взаимоотношения с ЧП Тапайкиным, который находится на спецрежиме - ЕНВД, и, следовательно, не является плательщиком НДС, не может быть принято судов в качестве доказательства недобросовестности заявителя.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязан уплатить в бюджет сумму налога, выделенную отдельной строкой в выставленном покупателю счете-фактуре. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Что касается доводов налогового органа  о том, что ЧП Тапайкиным является плательщиком ЕНВД, то согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Оплата товара платежными поручениями не является