Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А72-6583/2006. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

28 марта   2007 г.                                                                              дело № А72-6583/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    06 марта  2007  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     28 марта  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей  Юдкина  А.А., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,

с участием:

От заявителя –   Пророкова  Е.А. – аудитор,  Пудров Ю.А. – представитель по  доверенности,

После перерыва – Пророкова Е.А.- аудитор, Пудров Ю.А.- представитель  по доверенности

От ответчика  –  1)Левшин С.А. – главный  государственный налоговый инспектор; 2) Флегонтова С.Г. – специалист – эксперт юридического отдела;  3) Старостин Е.Ю. -  специалист I категории юридического отдела;

После перерыва – Левшин С.А.- главный  гос. налоговый инспектор, Флегонтова С.Г.- специалист-эксперт юридического отдела, Старостин Е.Ю.- специалист 1 категории юридического отдела

рассмотрев в открытом судебном заседании      02-06 марта  2007 г., в помещении  суда, в зале № 1, апелляционные жалобы    Инспекции ФНС России по Заволжскому  району г. Ульяновска, г. Ульяновск, и  Ульяновского муниципального  унитарного  предприятия  жилищно – коммунального хозяйства «Заволжский», г. Ульяновск,

на решение   Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря  2006 г. по делу А72-6583/2006, (Судья Спирина Г.В.), принятое по заявлению  Ульяновского муниципального  унитарного  предприятия  жилищно – коммунального хозяйства «Заволжский», г. Ульяновск,    к  Инспекции ФНС России по Заволжскому  району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о  признании частично недействительным  решения от  31.07.06 г.                              №  16-14-13/85 ДСП,

и по встречному заявлению Инспекции ФНС России по Заволжскому  району г. Ульяновска, г. Ульяновск,к Ульяновскому муниципальному  унитарному  предприятию  жилищно – коммунального хозяйства «Заволжский», г. Ульяновск,

о взыскании  налоговых  санкций  8 305 845,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие  жилищно – коммунального хозяйства «Заволжский» (далее – заявитель, УМУП ЖКХ «Заволжский»), г. Ульяновск,  обратилось  в Арбитражный суд  Ульяновской  области с заявлением,  с учётом уточнения требований, о признании  недействительным решения  Инспекции ФНС России по Заволжскому  району г. Ульяновска  (далее – налоговый орган, налоговая  инспекция), г. Ульяновск,  от  31.07.06 г.  №  16-14-13/85 ДСП,  в  части :

1.        пункта   1   резолютивной   части   решения   о   привлечении   УМУП   ЖКХ «Заволжский»  к   налоговой     ответственности     за     совершение     налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату:

-   налога на добавленную стоимость в размере 3 278 657 руб. 60 коп.;

-   налога на прибыль в размере 5 027 187 руб. 80 коп.

2.       пункта 2 резолютивной части решения в части предложения уплатить:

-        штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 278 657 руб. 60 коп. и налога на прибыль 5 027 187 руб. 80 коп.;

-   сумму неуплаченных налога на добавленную стоимость в размере 26 884 294 руб. и налога на прибыль в размере 25 135 939 руб.;

-   пени за несвоевременную уплату налога по налогу на добавленную стоимость в размере 5 208 059 руб. 34 коп. и по налогу на прибыль в размере 2 713 140 руб. 28 коп.

Инспекция  ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска  обратилась со встречным  заявлением   о взыскании с УМУП ЖКХ «Заволжский»,  налоговых санкций предусмотренных  п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 305 845 руб. 40 коп.

Решением  Арбитражного суда  Ульяновской области от 26.12.2006 г. первоначальное  заявление предприятия  и встречное заявление налогового органа удовлетворены  частично.  Решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 31 июля 2006г. за №16-14-13/85дсп признано  недействительным в части доначисления НДС в сумме 26 648 642 руб., соответствующих сумм пени и санкций, доначисления налога на прибыль в сумме 10 942 034 руб., соответствующих сумм пени и санкций. В  удовлетворении остальной части первоначального  заявления УМУП ЖКХ «Заволжский»  отказано.  Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части  взыскания с УМУП ЖКХ «Заволжский»  налоговых санкций  в размере 961 970 руб. 47 коп. В  удовлетворении остальной части встречного  заявления налоговому  органу  отказано.

Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,     обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.12.2006 года отменить, принять  по делу  новый судебный  акт об отказе  в удовлетворении требований заявителя по первоначальному иску в полном объёме  и удовлетворении  встречного иска о взыскании  налоговых санкций.

Ульяновское Муниципальное унитарное предприятие  жилищно – коммунального  хозяйства  «Заволжский» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.12.2006 года в  части  отказа в удовлетворении  заявленных  требований  отменить, принять по делу  новый судебный  акт об  удовлетворении  требований  в полном  объеме.

Представители  Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска  в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 26.12.06г. отменить,   апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители  УМУП ЖКХ «Заволжский»  в судебном заседании просили  решение суда от 26.12.2006 года  отменить,   апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционные жалобы рассмотрены  в соответствии с требованиями статей               266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 02 марта 2007 года  до 12 час.00 мин. 06 марта  2007года.

Рассмотрев апелляционные жалобы, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 26.12.2006 года   следует изменить, а именно: признать недействительным решение ИФНС России по Заволжскому району  г. Ульяновска  № 16-14-13/85 от 21.07.2006 года в части доначисления  налога на прибыль за 2004-2005 г.г. в сумме 14 193 905 руб., пени на указанную сумму, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере  2 838 781 руб.                       в связи с  неправильным применением судом первой инстанции  норм материального права, в остальной части решение суда  законно и  подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,   Инспекцией ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, на основании решения заместителя руководителя Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска №14 от 14.03.2006г., проведена выездная налоговая проверка УМУП ЖКХ «Заволжский», по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по НДФЛ за период с 05.11.2004г. по 28.02.2006г.

По результатам проверки 30.06.2006г. составлен акт №87дсп, рассмотрев который заместитель руководителя ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска 31.07.2006г. вынес решение №16-14-13/85дсп о привлечении УМУП ЖКХ «Заволжский» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3 278 657 руб. 60 коп., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 5 027 187 руб. 80 коп.

Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль - 25 135 939 руб., пени - 2 713 140 руб. 28 коп., НДС - 26 884 294 руб., пени - 5 208 059 руб. 34 коп.

Требование №1267 от 04.08.2006г. о добровольной уплате санкций до 20.08.2006г. направлено налогоплательщику заказным письмом 09.08.2006г. Санкции налогоплательщиком не уплачены.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления  УМУ ЖКХ «Заволжский»   налога на прибыль, отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части  доначисления налога на прибыль на суммы полученных налогоплательщиком субсидий  из местного бюджета  за 2004-2005г. в сумме   14 193 905 руб., удовлетворив требования частично, в сумме 10 942 034 руб.- в части доначисления налога на прибыль на  фактически полученные бюджетные средства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу  о необходимости включения в доходы, учитываемые для целей налогообложения, фактически полученных налогоплательщиком  из местного бюджета субсидий на покрытие убытков в связи с применением государственных регулируемых цен, предусмотренных федеральным законодательством на жилищно-коммунальные услуги. При этом суд первой инстанции сослался на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда  № 98 от 22.12.2005г., в соответствии с которым  факт получения  предприятием средств на возмещение  не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может  свидетельствовать  об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

По мнению суда первой инстанции  данные денежные средства  по своему экономическому  содержанию  представляют  собой часть  выручки за оказанные услуги и должны быть учтены налогоплательщиком  при исчислении налога на прибыль.

Кроме того, суд первой инстанции указывает на то, что в данном случае  субсидии на покрытие убытков ( дотации) не предназначены на строго определенные цели, в связи с  чем  не носят целевого характера и потому должны быть учтены при исчислении  налога на прибыль.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции  выводы суда первой инстанции  являются ошибочными, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов   дела, в том числе из оспариваемого решения налогового  органа УМУП ЖКХ «Заволжский»  в соответствии с бюджетной  росписью  выделялись бюджетные ассигнования, в том числе на покрытие разницы в ценах и на покрытие убытков (т.1,л.д.116-118,т.10,л.д.22-25).

По мнению   налогового органа  УМУ ЖКХ «Заволжский»  в нарушение п.1 ст. 271 НК РФ  включило в состав внереализационных доходов бюджетное  финансирование  и суммы льгот от Комитета Соцзащиты, связанные с расчётами за реализованные товары (работы, услуги). По мнению налогового органа, исходя из положений ст. 271 НК РФ, в состав доходов от реализации включаются бюджетные ассигнования, согласно бюджетной росписи по периодам независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ   при определении налоговой базы  по налогу на прибыль не учитываются доходы  в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Соответственно, ни целевое  финансирование, ни целевые поступления в доход для целей налогообложения не включаются.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса РФ даны определения  понятия «субсидия» и «субвенция», к которым относятся и спорные бюджетные ассигнования.

«Субвенция - бюджетные средства, предоставленные бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации  или юридическому лицу  на  безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определённых целевых расходов;

Субсидия – бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому  или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов».

Таким образом, субсидии и субвенции в силу Закона носят исключительно целевой характер. Конкретные цели спорных субсидий и субвенций правильно описаны в обжалуемом решении и подтверждаются материалами дела. В силу этого, выводы суда первой инстанции относительно того, что данные бюджетные ассигнования не носят целевой характер, суд апелляционной инстанции считает неосновательными.

Поскольку, налоговым органом в оспариваемом  решении  фактически признан  характер и размер бюджетных компенсаций, полученных УМУП ЖКХ «Заволжский» на  покрытие разницы в ценах и на покрытие  убытков, суд апелляционной инстанции считает, что  налогоплательщиком правомерно не включены  в налогооблагаемую базу  данные денежные средства.

Как видно из материалов дела, фактов  нецелевого  использования бюджетных ассигнований как в ходе проведения налоговой проверки так и  в  ходе  судебного разбирательства    не установлено.

Материалами дела  подтверждается целевое назначение данных ассигнований – покрытие убытков по регулируемому виду  деятельности как совокупности конкретных расходов, не покрытых доходами ( выручкой  по государственным регулируемым ценам).

На основании вышеизложенного в указанной части решение суда от 26.12.2006 года  следует изменить, требования  УМУП ЖКХ «Заволжский» о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа в части  доначисления налога на прибыль за 2004-2005 г.г. в сумме 14 193 905 руб., пени на указанную сумму  и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от указанной суммы налога в размере 2 838 781 руб. признать недействительным.

Соответственно в удовлетворении встречного иска  Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска  в части взыскания налоговых санкций за  неуплату налога на прибыль в указанной части отказать.

В то же время  суд апелляционной инстанции  считает правильным решение суда первой инстанции удовлетворившего