Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А55-8594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

т.17, л.д.1-152; т.18, л.д. 1-151; т.19, л.д. 1-51,62-112, 115-150; т. 20 л.д. 1-150; т.21, л.д. 1-154, т.22) – опровергается  вывод налогового органа о  неправомерном применении заявителем  налоговых  вычетов.

Утвержденная Постановлением Госкомстата России «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций» от 25 декабря 1998г. № 132 форма товарной накладной № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Довод налогового органа о неверном заполнении строк «грузополучатель» в товарных накладных по форме № ТОРГ-12 при поставке товаров предприятиями ОАО «Термостепс-МТЛ», ООО Торговый дом «Термостепс» заявителю не соответствует действительности и законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 454, 456, 458, 484. 509, 510, 513, 515 ГК РФ, в процессе передачи товара продавцом (поставщиком) товара покупателю товара могут участвовать как сами стороны договора купли-продажи (поставки) - продавец (поставщик) и покупатель, так и уполномоченные ими лица - грузоотправитель со стороны продавца (по­ставщика) и грузополучатель со стороны покупателя, товарная накладная по форме № ТОРГ-12 содержит в себе обязательные для заполнения строки «грузоотправитель», «грузополучатель», «поставщик» и «плательщик».

Заполнение строк «грузоотправитель», «грузополучатель», «поставщик» и «плательщик» в товарной накладной по форме № ТОРГ-12 осуществляется на основании того, какие организации конкретно и непосредственно участвуют в хозяйственной операции по передаче товара от продавца (поставщика) товара покупателю и ставят свои подписи на этой накладной.

В случае если передачу товара покупателю (грузополучателю) и подписание накладной производит сам продавец (поставщик), то в строке «грузоотправитель» товарной накладной по форме № ТОРГ-12 указываются реквизиты продавца (поставщика).

Тогда как, в случае, если передачу товара покупателю (грузополучателю) и подписание накладной производит не сам продавец (поставщик), а уполномоченное им лицо (организация), то в строке «грузоотправитель» товарной накладной по форме № ТОРГ-12 указываются реквизиты этой уполномоченной организации.

Соответственно, в том случае, если принятие (получение, выборку) товара у продавца (поставщика) или грузоотправителя и подписание накладной производит сам покупатель, то в строке «грузополучатель» товарной накладной по форме № ТОРГ-12 указываются реквизиты покупателя.

В том случае, если принятие (получение, выборку) товара у продавца (поставщика) или грузоотправителя и подписание накладной производит не сам покупатель, а уполномоченное им лицо (организация), то в строке «грузополучатель» товарной накладной по форме № ТОРГ-12 указываются реквизиты этой уполномоченной организации. При этом во всех случаях в графе «поставщик» товарной накладной по форме № ТОРГ-12 проставляются реквизиты продавца (поставщика), а в графе «плательщик» - реквизиты покупателя. Данные доводы заявителя суд считает обоснованным.

Принимая во внимание, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, принявшей оспариваемые решения, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, соблюдения им требований закона, суд первой инстанции обоснованно  сделал  вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 21 апреля 2008 года № 5323/11-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 21 апреля 2008 года № 533/11-14/532 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми решениями.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

              Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 05.08.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа  2008 года по делу                       № А55-8594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

                                                                                                          А.А. Юдкин