Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А72-8797/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(в материалах рассматриваемого дела это решение имеется).

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов заключается в освобождении от доказывания определенных фактических обстоятельств. Таким образом, обстоятельства, не названные в судебном акте, вступившем в законную силу, не могут считаться установленными или опровергнутыми. Общие суждения (воспроизведение судом тех или иных норм права, выводы на основании данных норм, правовых позиций высших судебных инстанций и т.д., не содержащие указания на конкретные факты) преюдициального значения при разрешении иного арбитражного судебного спора не имеют.

Как усматривается из буквального содержания судебного решения от 01 июня 2005г. по делу № А72-2781/05, фактические обстоятельства, на которые Учреждение сослалось по настоящему делу, судом при рассмотрении указанного дела не исследовались: не выяснялся вопрос об обоснованности начисления недоимки по НДФЛ исходя из начисленного, а не фактически полученного дохода граждан, как и вопрос о правомерности начисления недоимки с сумм дохода, полученного гражданами не от налогового агента, а от органа принудительного исполнения в результате принудительного взыскания.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2005г. по делу № А72-2781/05 отсутствуют выводы о законности обжалуемого по настоящему делу решения налогового органа в целом. В указанном судебном решении имеется ссылка только на ту часть решения налогового органа, оспариваемого по настоящему делу, в которой говорится о привлечении налогового агента к налоговой ответственности. При этом в указанном судебном решении по сути не исследовался вопрос об обоснованности  начисления недоимки и  пени в тех размерах, которые указаны в решении налогового органа.

Как уже указано выше, недоимка за налоговым агентом может быть признана только при условии удержания им налога. Однако ответственность по статье 123 НК РФ наступает и в случаях неправомерного неудержания налога (т.е. когда недоимка за налоговым агентом отсутствует). Таким образом, фактические основания ответственности по статье 123 НК РФ, с одной стороны, и взыскания недоимки с налогового агента, с другой стороны, не совпадают.

Установление судом в рамках дела № А72-2781/05 оснований для взыскания штрафа не означает подтверждения (в явной форме или по умолчанию) наличия за налоговым агентом недоимки (то есть подлежащей взысканию с него суммы) в спорном размере.

В указанном судебном решении установлено единственное фактическое обстоятельство - налог на доходы физических лиц в размере 77679618 руб. Учреждением своевременно не перечислен. Вопрос об удержании или неудержании налоговым агентом из доходов граждан недоимки в данном размере судом не исследовался, как не исследовался им и вопрос о размере недоимки, подлежащей взысканию с налогового агента.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение налогового органа недействительным в части взыскания с Учреждения налога на доходы физических лиц в сумме 54685069 руб.83 коп. и соответствующих пени.

В той части, в которой Учреждение не поддержало предъявленные требования, его заявление следует оставить без удовлетворения.

Также не полежат удовлетворению требования Учреждения о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа, поскольку вопрос о факте совершения налогового правонарушения и о размере подлежащего взысканию штрафа был исследован судом при рассмотрении дела № А72-2781/05.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ульяновской  области  от 14 декабря 2006г. по делу №А72-8797/2006 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 31 января 2005г. №43дсп в части взыскания с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» налога на доходы физических лиц в сумме 54685069 руб.83 коп. и соответствующих пени.

В остальной части в удовлетворении предъявленных требований отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова