Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А55-5372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, на объекты жилищно-коммунального хозяйства распространяется льготный порядок прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой электроэнергии и газа при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с Порядком при неоплате за один период платежа энергоснабжающая организация предупреждает потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача энергетических ресурсов может быть ограничена. О введении ограничения потребитель предупреждается за сутки. Ограничение вводится до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. Энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов полностью до полного погашения задолженности, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов образовавшаяся задолженность не будет погашена.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности жизни людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

После возобновления подачи топливно-энергетических ресурсов энергоснабжающая организация не обязана поставлять организации-потребителю недоданное в результате введения ограничения или прекращения подачи количество топливно-энергетических ресурсов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Запрета в прекращении подачи либо ограничении подачи энергии для объектов жилищно-коммунального хозяйства как потребителей теплоэнергии при нарушении ими условий договора теплоснабжения законодательством не установлено.

В названном акте имеется механизм защиты добросовестных потребителей коммунальных услуг. Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Судом первой инстанции обоснованно принят п. 11.1. договора в редакции ответчика поскольку доводы истца о том, что договор должен вступить в силу с 01.01.2008г. не соответствуют п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, которая предусматривает, что стороны вправе (но не обязаны) распространить условия заключенного ими договора на отношения, возникшие до его заключения. Договор же вступает в силу с момента его заключения, т.е. в силу ст. 433 ГК РФ с момента получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительные соглашения, которые по его мнению подтверждают начало действия договора с 01.01.2008 года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные соглашения касаются перечня объектов жилищного фонда и не влияют на достижение сторонами согласия по всем существенным условиям оспариваемого договора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая в редакции ответчика Алгоритм отгрузки тепловой энергии в горячей воде, обоснованно исходил из того, что расчет объемов реализации энергоресурсов для всех абонентов, в том числе и для МП г.о.Тольятти "ДЖКХ", производится ОАО ТЕВИС, как ресурсоснабжающей организацией, известным балансовым методом с применением алгоритма отгрузки химически очищенной воды потребителям (приложение 7 договора) в соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995г. № Вк-4936 и зарегистрированными в Минюсте РФ 25 сентября 1995г. № 954.

При этом пунктом 1.3 указанных Правил учета установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Таким образом, указанными Правилами учета не предусмотрено потребление тепловой энергии без приборов учета.

Однако в соответствии с инструктивным письмом Министерство топлива и энергетики Российской Федерации от 20 декабря 1995г. № 42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» (л.д.148) до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Поскольку договор теплоснабжения по своей правовой природе является публичным договором, то согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик обязан заключать договор теплоснабжения со всеми обратившимися к нему лицами на одинаковых условиях и не вправе изменять условия публичного договора для отдельных абонентов, поскольку в силу п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В материалах дела имеются договоры (т. 1 л.д.132-147), которые  ответчик заключал с другими потребителями (Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства», Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства», Управление Судебного департамента в Самарской области, ОАО «АвтоВАЗ») для целей обеспечения теплоэнергией, следует, что со всеми потребителями договоры заключались на условиях расчета, при  отсутствии приборов учета теплоэнергии, по алгоритму, утвержденному энергоснабжающей организацией, аналогичному Приложению № 7 к спорному договору в редакции энергоснабжающей организации.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отвергнута предлагаемый истцом порядок расчетов объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение при отсутствии коммерческого узла учета согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», утвержденным ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова и одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России (протокол №5 от 12.07.2002г.); «Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», разработанной ЗАО «Роскоммунэнерого» при участии Российской ассоциации Коммунальная энергетика» и Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, согласованной Федеральной энергетической комиссией РФ.

Следует также отметить, что ни тот, ни другой указанные документы не регулируют порядок определения объемов потребленной теплоэнергии при отсутствии приборов учета,  поскольку, данные указания предназначены для использования при проведении расчетов по определению плановых расходов топлива, электроэнергии и воды при выработке теплоты и жилищно-коммунальных служб при определении планового теплопотребления жилищно-коммунальным сектором.

Исходя из публичного характера оспариваемого договора судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание ссылки истца на письма Минрегиона РФ № 2479-РМ/07 от 13.02.2007г. (л.д.43-44), № 21492-СК/07 от 29.11.2007г.(л.д.45-46), так как истец не указывает, в чем противоречие предложенной ответчиком редакции Приложения № 7 с нормами Правил и указанными письмами.

Кроме того согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2007г. № 88 со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, директивы и др.), не должны носить нормативный правовой характер.

Также следует учесть, что указанные письма носят рекомендательный порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г. и не регламентируют порядок отношения исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией в части определения объемов поставляемых услуг, при отсутствии приборов учета.

Судом первой инстанции правомерно принято приложение № 1 договора в редакции ответчика, поскольку является обоснованным определение объемов ХОВ в соответствии с возможностями передаточных устройств, учитывая при этом, что конечными потребителями энергии являются граждане, которые в соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ вправе использовать энергию в необходимом им количестве.

Ссылка истца на СНиП 23-01-99 правомерно отклонена судом первой инстанции поскольку, указанный документ используется при проектировании зданий и сооружений и может быть использован при расчете максимальной тепловой нагрузки по конкретным помещениям, однако спор между сторонами, как видно из предложенных редакций Приложения №1 лишь в определении объемов химически очищенной воды.

Также применение нормативов потребления коммунальных услуг, в данном случае не может быть применено в силу того, что указанные нормативы, как следует из п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 306 предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

Кроме того, истец, исходя из нормативов потребления, установленных для населения органами местного самоуправления г.о.Тольятти, при определении указанных объемов абонент не учитывает, что реальное количество конечных потребителей может не соответствовать количеству зарегистрированных жильцов.

Следует учитывать что расчет спорных объемов в порядке предложенном истцом с применением положений Приложения № 7 к договору (в редакции истца) невозможно, поскольку Приложения № 7 договора принято в редакции ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно принял п. 10 Приложения  № 8 в редакции предложенной энергоснабжающей организацией, руководствуясь п. 6.2.60. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115, согласно которому гидравлические режимы водяных тепловых сетей разрабатываются ежегодно для отопительного и летнего периодов; для открытых систем теплоснабжения в отопительный период режимы разрабатываются при максимальном водоразборе из подающего и обратного трубопроводов и при отсутствии водоразбора.

Пунктом 6.2.63. тех же Правил технической эксплуатации установлено, что  ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо применять СНиП 2.04.01-85*, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора предусматривается не ниже 60 градусов Цельсия, а при проектировании непосредственного водоразбора из трубопровода тепловой сети на нужды горячего водоснабжения среднюю температуру горячей воды в водоразборных стояках надлежит поддерживать равной 65 градусов Цельсия, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный СНиП не предусматривает температуры горячей воды в случае работы тепловой сети в тупиковом режиме (без циркуляции).

Ответчик же, гарантируя температуру 50 градусов Цельсия, указывает, что подобное снижение среднесуточной температуры теплоносителя возможно только при работе сетей в режиме без циркуляции, то есть в период аварийных работ либо в связи с опрессовкой или другими плановыми испытаниями. В таком режиме вода подается по одному трубопроводу, температура воды из-за больших диаметров и протяженности сети подходит к жилому дому ниже чем на источнике тепла, особенно в утренние часы, когда вода остывает из-за отсутствия водоразбора. Кроме того указанные параметра распространяются лишь на небольшую часть домов, которые могут оказаться в зоне аварийно-восстановительных работ при подготовке сетей к зимнему отопительному сезону.

Данные доводы ответчика суд находит убедительными.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому решение от 24 июля 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2008 года по делу № А55-5372/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                     /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                 /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                 /О.Н. Радушева