Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А55-4100/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим федеральным законом или уставом общества.

В данном случае в п. 4.4 устава общества иное не предусмотрено.

В соответствии с указанными нормами права, общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Таким образом, закон не требует единогласия всех участников общества при принятии решения об увеличении уставного капитала названным способом и не возлагает обязанность на одного участника общества выяснять причину невнесения другим участником общества дополнительного вклада в уставной капитал.

Следовательно, с учетом законности решения внеочередного общего собрания участников от 29.01.2005г. (Протокол №14),  истец имел возможность  внести дополнительный  вклад в уставный капитал общества пропорциональной своей доле и тем самым сохранить размер своей доли, в связи с чем, ее права вторым внеочередным собранием от 9 февраля 2005г. не могут считаться нарушенными.

Необходимо отметить, что аналогичной позиции придерживается и судебная арбитражная практика, в частности постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008г. по делу №А57-11932/06-13-44.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, что влечет отмену судебного акта – решения от 21 июля 2008г. в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, то государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 4000 руб., между тем истцом оплачено лишь 2000 руб. госпошлины (л.д. 5), следовательно, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца также надлежит взыскать в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 года по делу № А55-4100/2008 отменить в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Промвентиляция», Самарская область, г. Тольятти, от 09 февраля 2005 года об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО «Промвентиляция» (протокол № 15 от 09 февраля 2005 года), а также в части взыскания с ответчика 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Промвентиляция», Самарская область, г. Тольятти, от 09 февраля 2005 года об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО «Промвентиляция» (протокол № 15 от 09 февраля 2005 года) отказать.

В остальной части решение суда от 21.07.2008 года оставить без изменения.

Взыскать с Дончук Светланы Григорьевны 06 марта 1949 года рождения, уроженки п. Карагачинск Бурлинского района Республики Казахстан, паспорт сер. 36 04 № 652861, выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 18 ноября 2003 года, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М.Горького, д. 84, кв. 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция», Самарская область, г. Тольятти, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Дончук Светланы Григорьевны 06 марта 1949 года рождения, уроженки п. Карагачинск Бурлинского района Республики Казахстан, паспорт сер. 36 04 № 652861, выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 18 ноября 2003 года, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М.Горького, д. 84, кв. 13 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                     /О.Н. Радушева