Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А65-1486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008 года                                                                            Дело № А65-1486/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Нестерова И.А., доверенность от 15 августа 2008 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» – не явился, извещен;

от Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от Регионального отделения Фонда федерального имущества при Правительстве Российской Федерации – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Зеленодольский завод им. А.М. Горького»

на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 17 июля 2008 г.

по делу № А65-1486/2008 (судья Логинов О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Харза», г. Казань, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица:

Открытое акционерное общество «Зеленодольский завод им. А.М. Горького», г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

Казанский межрайонный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

Региональное отделение Фонда федерального имущества при Правительстве Российской Федерации, г. Казань, Республика Татарстан,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161, 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163 за ОАО «Завод им. А.М. Горького»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Харза» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными действий Зеленодольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившихся в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161, 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163 за Открытым акционерным обществом «Завод им. Горького».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что как на момент раздела спорного земельного участка, так и на момент  регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами № 16:49:01 04 07:0161, № 16:49:01 04 07:0163, № 16:49:01 04 07:0160, № 16:49:01 04 07:0162, арест спорного недвижимого имущества (земельного участка) отменен не был, что указывает на незаконность  действий ответчика по регистрации права на новые земельные участки; снятие судебным приставом 26 февраля 2006 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка имело своей целью регистрацию объекта для дальнейшей его реализации и не означало для ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» возможности распоряжения названным объектом недвижимости, в том числе и путем его разделения.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемые действия по регистрации прав на земельные участки проводились в период совершения исполнительных действий Казанским межрайонным отделом ССП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства; правом обращения в арбитражный суд в рамках исполнительного производства обладают взыскатель, должник и служба судебных приставов. Так как в данном случае ООО «Харза» не являлось стороной исполнительного производства, то оно и не является заинтересованным лицом, в связи с чем не имело право на обжалование действий Зеленодольского отдела УФРС по РТ по регистрации прав недвижимости на земельные участки; арбитражный суд сделал неправильный вывод о дате, когда ООО «Харза» стало известно о нарушении его прав и законных интересов, поскольку ООО «Харза» имело возможность выяснить все обстоятельства отказа им в регистрационных действиях, а не ждать, когда 10 декабря 2007 г. Казанский межрайонный отдел ССП ГУ ФССП по РТ предоставит выписку из ЕГРП от 13 мая 2004 г.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» является должником по сводному исполнительному производству от 11 сентября 2002 г. № 7-11 (т. 2 л.д. 6).

В соответствии с Планом приватизации ГУП «Зеленодольский завод им. А.М. Горького», утвержденным постановлением МЗИО РТ от 08 мая 2003 г. за № 53, Открытому акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» принадлежало недвижимое имущество, в том числе земельный участок для осуществления производственной деятельности (ремонтно-строительный цех, очистные сооружения), общей площадью 35420 кв.м., кадастровый номер № 16:49:01 04 07:0143, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, примерно в 90м. от основной промплощадки ГУП «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» по направлению на восток.

06 мая 2004 г. Казанским межрайонным отделом судебных приставов вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» (т. 2 л.д. 8). При этом согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 мая 2004 г. (т. 1 л.д. 7) запрет на распорядительные действия был зарегистрирован в УФРС по РТ в установленном законом порядке.

Постановлением от 26 февраля 2006 г. в целях реализации арестованного имущества запрет на регистрационные действия на имущество должника, и в том числе и на вышеупомянутый ремонтно-строительный цех, кадастровый номер 16:49:01 04 07:0143, был снят (т. 1 л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Баландовой Е.С. вышеупомянутый земельный участок с кадастровым номером № 16:49:01 04 07:0143 был подвергнут аресту, что подтверждается соответствующим актом от 16 марта 2006 г. (т. 1 л.д. 6).

В дальнейшем спорное имущество было передано на реализацию.

После передачи имущества на реализацию, а именно – 02 ноября 2006 г. - земельный участок с кадастровым № 16:49:01 04 07:0143 был размежеван по заявке ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» на земельные участки с кадастровыми № 16:49:01 04 07:0161, № 16:49:01 04 07:0163, № 16:49 01 04 07:0160, № 16:49:01 04 07:0162, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом раздела земельного участка (т. 1 л.д. 40).  

В соответствии с протоколом о результатах торгов арестованного имущества от 05 февраля 2007 г. № 04/04 (т. 1 л.д. 74) заявителем были выиграны торги по продаже арестованного имущества, и в числе прочего Обществом с ограниченной ответственностью «Харза», предложившим выкупную стоимость имущества в сумме 2 340 143 руб., был приобретен в том числе и земельный участок для осуществления производственной деятельности (ремонтно-строительный цех, очистные сооружения) общей площадью 35420 кв.м. с кадастровым номером 16:49:01 04 07:0143.

По результатам проведенных торгов был подписан акт приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 76).

25 апреля 2007 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и на приобретенный земельный участок.

Сообщением от 25 мая 2007 г. регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества, мотивировав отказ, в том числе, и тем обстоятельством, что на момент проведения торгов по реализации арестованного имущества спорный земельный участок площадью 35420 кв.м. ликвидирован как объект недвижимого имущества.

При принятии решения о признании действий ответчика по государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161, 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163 за Открытым акционерным обществом «Завод им. Горького» при наличии ареста на земельный участок с кадастровым номером 16:49:01 04 07:0143 (в результате раздела которого образовались вышеуказанные объекты недвижимости) незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На основании ст. 45 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерами принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 51 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им. Для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации, применяется арест.

В силу ст. 28  Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - «Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и с ним»») органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и с ним» поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Как на момент раздела спорного земельного участка, так и на момент  регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами № 16:49:01 04 07:0161, № 16:49:01 04 07:0163, № 16:49:01 04 07:0160, № 16:49:01 04 07:0162, арест спорного недвижимого имущества (земельного участка) отменен не был, что указывает на незаконность  действий ответчика по регистрации права на новые земельные участки.

Суд правильно указал в решении, что доводы представителя ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» о том, что нарушения запрета о распоряжении земельным участком с кадастровым номером 16:49:01 04 07:0143 не произошло, так как разделение земельного участка не привело к переходу права собственности, являются неправомерными, поскольку снятие судебным приставом 26 февраля 2006 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка имело своей целью регистрацию объекта  для дальнейшей его реализации и не означало для ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» возможности распоряжения названным объектом недвижимости, в том числе и путем его разделения.

Судом правомерно отклонен довод ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» о том, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, поскольку об отказе в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 04 07:0143 площадью 35420 кв.м. заявителю стало известно 25 мая 2007 г., заявление в арбитражный суд подано ООО «Харза» 31 января 2008 г.

Однако предметом рассмотрения настоящего дела является установление правомерности не вышеуказанного отказа от 25 мая 2007 г., а действий ответчика по государственной регистрации вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № 16:49:01 04 07:0161, № 16:49:01 04 07:0163, № 16:49 01 04 07:0160, № 16:49:01 04 07:0162.

О том, что указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителю стало известно лишь после получения 10 декабря г. Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ вышеупомянутой судом выписки из ЕГРП от 13 мая 2004 , из содержания которой усматривается, что на спорное недвижимое имущество в момент совершения ответчиком оспариваемых действий был наложен арест. Следовательно, установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления пропущен не был и требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.

С учетом этого ссылка подателя жалобы на необоснованное