Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-4901/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 год № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в части возникновения у ответчика обязательства по возврату спорного имущества, однако, из содержания актов об изъятии имущества №1 и №2 (л.д.132, 133) следует, что автомобили КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872 возвращены истцу 31.03.2008, следовательно, в удовлетворении требования о возврате указанных единиц техники следует отказать.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Удовлетворяя требование о взыскании арендных платежей за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 в сумме 2.003.102 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что техника в количестве 7 единиц ответчиком не возвращена.

С учетом того, что автомобили КАМАЗ 65111 в количестве 2 единиц возвращены истцу 31.03.2008 арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит 1 820 567 руб. 94 коп. составляющих арендные платежи за 7 ед. техники с 08.12.2008 по 31.03.2008 в сумме 1 364 581 руб. 64 коп. и 455986 руб. 03 коп. – с 01.04.2008 по 26.05.2008 за пять единиц. При расчете арендных платежей с 01.04.2008 арбитражный апелляционный суд руководствовался следующей методикой расчетов: сумма по графику платежей за соответствующий период : 7 (общее количество автомашин по договору) х 5 (количество автомашин, которое осталось в пользовании ответчика).

Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пунктов 13.1. и 13.6. договора, за допущенную ответчиком в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., просрочку в возврате лизингового имущества были начислении пени в размере 1.202.341 руб. 02 коп.

За просрочку в возврате лизингового имущества истец, в соответствии с п. 13.6. договора, начислил пени в размере 1.202.341 руб. 02 коп. - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., однако, требование нельзя признать обоснованными в полном объеме.      

В соответствии с положениями пункта 13.6. договора в случае, если лизингополучатель в срок, установленный настоящим договором, не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингополучатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим лизингополучателем убытков, а также уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что пени были начислены за 7 единиц техники, однако, 2 из них изъяты истцом по актам 31.03.2008, следовательно, пени необходимо начислять с учетом этого факта – с 10.12.2007 по 31.03.2008 исходя из общей суммы договора, а с 01.04.2008 – из 5/7 от данной суммы.

Рассчитав сумму пени, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1082720 руб. 36 коп. (с 10.12.2007 по 31.03.2008 – 801560 руб. 68 коп., с 01.04.2008 по 26.05.2008 – 281159 руб. 68 коп.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов исходя из общей суммы договора за вычетом уплаченных лизинговых платежей несостоятелен, поскольку в п.13.6. договора установлено, что пени рассчитываются от общей суммы договора.

За просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г., истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей за фактическое пользование имуществом, в сумме 34.801 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25%.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный с отзывом на апелляционную жалобу  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начальный период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в расчете имеются ошибки. При определении процентов за период пользования имуществом с 06.03.2008 по 31.03.2008 истец исходит из суммы 348796 руб. 39 коп., тогда как фактически, необходимо рассчитывать от суммы без НДС, подлежащей уплате за 25 дней указанного периода, что составляет 250500,14 руб. (352434,42руб. х 100 : 118 : 31х25), следовательно, проценты за указанный период составляют 3994,09 руб. (сумма без НДС : 306 х 56 х коэффициент ставки рефинансирования).

При расчете процентов после возврата 2 единиц спорной техники следует руководствоваться следующим расчетом – сумма, подлежащая уплате в соответствии с графиком лизинговых платежей без НДС за соответствующий период : 360 х на количество дней просрочки х коэффициент ставки рефинансирования.

Таким образом, проверив приведенный истцом расчет и исправив его в соответствии с приведенной выше методикой, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34454 руб. 19 коп.

Требование о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 397.640 руб. 98 коп. за период времени с 06.11.2007 г. по 07.12.2007 г. удовлетворены правомерно. Факт неисполнения обязательства по оплате указанных платежей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей истец, в соответствии с п.10.1 договора, начислил ответчику пени сумме 58.338 руб. 48 коп. за период времени с 06.07.2007 г. по 07.12.2008 согласно представленному расчету.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет, с учетом того, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 58.338 руб. 48 коп. пени.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражный апелляционный суд считает правильным и не находит предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Признание ответчиком факта нарушения обязательства не может рассматриваться как основание для применения указанной нормы.

С учетом того, что решение отменено в части, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит перераспределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2008 по делу №А65-4901/2008 в части обязания ответчика вернуть автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС66511107136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872, в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 2.003.102 руб. 05 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.801 руб. 89 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г., пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1.202.341 руб. 02 коп. в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., а так же в части распределения расходов по госпошлине отменить.

В удовлетворении требований об обязании ответчика вернуть автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872, отказать.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны,

- задолженность по арендным платежам в сумме 1 820 567 руб. 94 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34454 руб. 19 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г.;

- пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1082720 руб. 36 коп. в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28392 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 556 руб. 39 коп.

Взыскать с ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3032 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 700 руб.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев