Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А65-818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выводы судов первой инстанции, арбитражного апелляционного суда и  Федерального  суда Поволжского округа.

Вступившим в законную силу  определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2007, принятым по делу № А65-3951/2007 (т.4 л.д. 30-32), производство по  делу по иску ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на 4-ый этаж здания, расположенного  по адресу: город Казань, улица Толстого, 41, прекращено в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

 Российской Федерации, поскольку запись о государственной регистрации не является ненормативным актом,  поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 Вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007, принятым по делу № А65-3949/2007 (т.3 л.д.87-88), ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология» отказано в признании права собственности на  4-ый этаж здания литера Б, расположенного по адресу: город Казань, улица Толстого, 41 со ссылкой на то, что зарегистрированное за  ОАО «ВКНИИЛП» право собственности на спорное имущество   в  судебном порядке  не оспорено. Отказ в иске о признании права собственности не лишает истца права  на иной способ его защиты.

Вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2008, принятым по делу № А65-23875/2007 (т.1 л.д.70-72), ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология» отказано в иске о признании недействительным  плана приватизации Государственного унитарного предприятия «Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности» и прекращено  производство по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное помещение. Отказывая в иске, суд первой инстанции указал в решении, что четвертый этаж здания, расположенного по адресу: город Казань, улица Толстого, 41 не было включено в оспариваемый план приватизации ГП «Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности», утвержденный  постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.01.2003  № 4, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным плана приватизации в части включения в него 4-го этажа, изначально не включенного в план приватизации.  Прекращая производство по делу в  части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное помещение, суд указал, что оно уже было предметом рассмотрения по делу № А65-8952/200. 

Вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008, принятым по делу № А65-28990/2007 (т.4 л.д.133-136), ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС по Республике Татарстан по государственной регистрации за ОАО «ВКНИИЛП» права собственности на нежилые помещения 4-го этажа с №№ 1 по 28, расположенные по адресу: город Казань, улица Толстого, 41.

В решении указано (т.1 л.д.  135), что право собственности ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология»  на четвертый этаж здания, расположенного по адресу: горд Казань, улица Толстого, 41, является юридически действительным, поскольку спорное недвижимое имущество правопредшественником ОАО «ВКНИИЛП»  было передано по акту от 23.03.1998 № 1 в уставный  капитал ООО  ТРНПА «Экология», до начала обязательной государственной регистрации на территории Республики Татарстан. Учитывая, что на регистрацию права собственности ОАО «ВКНИИЛП» не  был представлен весь перечень необходимых документов, в том числе акт № 1, упоминаемый  в постановлении, а приложение к плану приватизации перечисляет состав имущественного комплекса ГУП «ВКНИИЛП», ОАО следовало отказать в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Но  заявитель - ООО  ТРНПА «Экология» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УФРС по Республике Татарстан  по государственной регистрации  за  ОАО «ВКНИИЛП» права собственности на нежилые помещения 4-го этажа с №№ 1 по 28, расположенные по адресу: город Казань, улица Толстого, 41,  по истечении  трех месяцев со дня, когда стало известно  о нарушении  своих права  и законных интересов, что установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что срок на подачу   соответствующего заявления  пропущен заявителем по неуважительной причине, в связи с чем отказал в восстановлении срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.

Вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2008, принятым по делу № А65-8952/2007 (т.4  л.д.28-29), ООО «Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация «Экология» отказано в иске о признании недействительным  зарегистрированного права собственности на  4 этаж здания литера Б, общей площадью 414,8 кв.м., расположенного  по адресу: город Казань, улица Толстого, 41 со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Судом указано, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правового основания зарегистрированного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых нет такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Зарегистрировав право собственности на нежилые помещения первого, третьего, четвертого, пятого этажа площадью 1273,30 кв.м., инвентарный номер 5105-Б,  литера Б,     ОАО  «ВКНИИЛП» (продавец) и ООО «Фирма «Монтажстрой» (покупатель) 09.01.2008 заключили договор купли-продажи № 0109/08 нежилых  помещений  четвертого этажа  за номерами  1-28 общей площадью 414,8 кв.м., расположенные в административном здании по адресу:  город Казань, улица Толстого, 41 (т.3 л.д. 24-26).

16.05.08  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись  о регистрации права собственности  ООО «Фирма «Монтажстрой» (т.3 л.д.68) на нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи № 0109/08.

 Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской  Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Суд первой  инстанции правомерно ссылается на Постановление   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 2  которого следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Учитывая, что  спорный объект недвижимости  не  включен в план приватизации     ГУП «Волжско-Камский   научно-исследовательский   институт лесной промышленности», (установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.01.08, принятым  по делу № А65-23875/2007),  недоказанность ОАО «ВКНИИЛП»  правовых оснований  возникновения права на этот объект, и,  как следствие,   правомерности его государственной регистрации (что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28990/2007), суд первой инстанции, ссылаясь на   статьи  12, 167, 168, 209  Кодекса, сделал обоснованный вывод о том, что  договор купли-продажи  от 10.01.08 № 0109/08, заключенный между ОАО «ВКНИИЛП» и ООО «Фирма «Монтажстрой» является недействительным, а  зарегистрированное за ООО «Фирма «Монтажстрой» право собственности (запись № 16-16-01/210/2008-035) на спорное имущество по своей природе порочно.

 Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Согласно статье 302 Кодекса, в том случае  если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

  Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003   № 6-П,  суд первой  инстанции указал, что  в том случае, когда   имущество выбыло из владения собственника  в силу независящих от него   обстоятельств, а   приобретатель приобрел имущество на возмездной основе  и  он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение;   приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

     Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 04.09.2007 №3039/07, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорные помещения и отсутствие зарегистрированного права собственности истца не имеет правового значения.  

Отклоняя доводы ОАО «ВКНИИЛП» о непредставлении  истцом доказательств передачи   ему  в качестве взноса в уставной капитал  спорного помещения площадью  414,8 кв.м., суд, анализируя   материалы дела, указал, что  ОАО «ВКНИИЛП» не обладал каким-либо вещным правом на помещения четвертого этажа здания  по адресу:  город Казань, улица Толстого, 41  в целом с момента передачи имущества в уставной капитал истца, что предполагает отсутствие правовой заинтересованности ОАО «ВКНИИЛП» в отношении, спорных помещений четвертого этажа здания.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

                В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 заявителю апелляционной жалобы предложено представить суду доказательства зачисления денежных средств в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета, так как представленное им платежное поручение от 11.08.2008 № 200 не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

Поскольку заявитель не подтвердил факт перечисления государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета, указанная сумма взыскивается с него в доход федерального бюджета. При этом платежное поручение от 11.08.2008 № 200 возвращается плательщику как имеющее пороки в оформлении.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008, принятое по делу №А65-818/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой», Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                         В.Т. Балашева

                                                                                                                    Е.А.Терентьев