Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А55-18850/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2008г.                                                                                  Дело №А55-18850/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Спиридоновой А.В. (доверенность от 10 сентября 2008г. № 02-11/682),

представителя ОАО «Самарский металлургический завод» -  Алексахиной О.В. (доверенность от 09 января 2008г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008г. по делу № А55-18850/2007 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению ОАО «Самарский металлургический завод», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Самарский металлургический завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган) от 24.12.2007г. № 12-24/9138/143 о возмещении частично суммы налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) заявленной к возмещению в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за июль 2007г. в размере 7273776 руб., о признании недействительным решения от 24.12.2007г. № 12-15/9186/114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения (т. 1 л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 24.03.2008г. по делу №А55-18850/2007  заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 24.12.2007г. № 12-24/9138/143 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за июль 2007г. в размере 7273776 руб. Признал недействительным решение налогового органа от 24.12.2007г. № 12-15/9186/114 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» (т. 10 л.д. 158-162).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 1 л.д. 2-4).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июль 2007г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен акт от 29.11.2007г. № 11, на основании которого и  с учетом представленных Обществом возражений налоговым органом вынесены решение от 24.12.2007г. № 12-24/9138/143 о возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению и решение от 24.12.2007г. № 12-15/9186/114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов, по мнению налогового органа, что Обществом нарушены требования ст. 40 НК РФ, которые привели к занижению выручки по товарам, реализованным на экспорт по цене ниже себестоимости, в суме 40409865 руб. Пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, на сумму установленной стоимостной разницы у Общества отсутствует в связи с установлением цены ниже себестоимости.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В данный перечень включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 24.12.2007г. № 12-24/9138/143  подтверждена обоснованность применения Обществом ставки НДС 0 % в сумме 705117986 руб. и налоговых вычетов в сумме 293810577 руб., при этом, данным решением признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 40409865 руб., по налоговой декларации возмещен НДС в сумме 144842427 руб. и налоговым органом отказано в возмещении Обществу налога в сумме 7273776 руб.

В решении налогового органа от 24.12.2007г. № 12-15/9186/114 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» указаны аналогичные нарушения, но в связи с тем, что заявленное Обществом возмещение налога из федерального бюджета превышает сумму отказанных налоговых вычетов, согласно ст. 109 НК РФ Общество не привлечено к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 104).

В представленной 17.08.2007г. в налоговый орган первичной налоговой декларации за июль 2007г. Общество заявило право на использование налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 705117986 руб. и налоговые вычеты в сумме 293810577 руб. (по разделу 3 декларации (стр. 340) налоговые вычеты по внутреннему рынку в сумме 158465687 руб. и по разделу 5 (стр. 020-4) налоговые вычеты по экспорту в сумме 135344890 руб.). Всего по указанной декларации сумма налога, заявленная к возмещению, составила 152116203 руб. (т. 1 л.д. 11-20).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

Перечень документов, подлежащий представлению в налоговые органы в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения нулевой ставки по НДС, является исчерпывающим. Информация, содержащаяся в определенных Налоговым кодексом Российской Федерации документах, является необходимой и достаточной для мероприятий налогового контроля, в том числе, для определения характера денежных средств, поступивших на счет налогоплательщика.

Истребование у налогоплательщика дополнительных документов, не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве подтверждающих правомерность применения 0 ставки по НДС, противоречит закону.

Согласно ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, исполнение которого оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако налоговые органы имеют возможность контролировать применяемые налогоплательщиками цены.

В ст. 40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции. Несоблюдение данного порядка влечет признание решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999г. № 9).

Таким образом, налогоплательщик, будучи добросовестным, при заключении сделок указывает цену, соответствующую уровню рыночных цен, что, в свою очередь, приводит к правильному формированию налоговой базы.

Налоговые органы осуществляют контроль правильности применения организациями в целях налогообложения цен по сделкам, который заключается в следующем:

1) устанавливается наличие оснований для контроля за ценами;

2) определяется рыночная цена идентичных (однородных) товаров, работ или услуг;

3) рыночная цена сравнивается с ценой, установленной сторонами сделки. Если по мнению налогового органа, цена, примененная сторонами сделки, отклоняется от рыночной (в сторону повышения или понижения) более чем на 20 %, то налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделок были оценены исходя из рыночных цен (п. 13 ст. 40 НК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что только в тех случаях, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

При этом понятие рыночной цены для целей налогообложения прямо определено в ст. 40 НК РФ. Рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях.

В ст. 40  НК РФ приведены и иные (косвенные) методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Указанные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным товарам и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 ст. 40 НК РФ.

Если применение данных методов не приводит к установлению факта отклонения цен по сделке от рыночных цен более чем на 20%, то цены, примененные сторонами сделки, признаются соответствующими рыночным ценам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.01.2005г. № 11583/04, от 19.11.2002г. № 1369/01.

Статьей 40 НК РФ предусмотрен порядок определения рыночной цены, заключающийся в применении одного из трех методов, а именно:

1)определение рыночной цены идентичных (однородных) товаров (метод сравнительных продаж);

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод.

При применении первого метода учитывается информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые