Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А49-2360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальные предприниматели), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В решении налогового органа от 04.04.2008 № 303 отражено, что заявителем в нарушение положений статьи 221 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации завышены профессиональные налоговые вычеты за 2007 г. по поставщику ООО «Бастион» на сумму 964 469 руб. В рамках выездной налоговой проверки предпринимателя Кузьмина А.Н. проведена встречная проверка этого поставщика, в ходе которой выявлено, что ООО «Бастион» по юридическому адресу не располагается, в отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Вместе с тем, расчет за товар осуществлен предпринимателем наличными денежными средствами с применением ККТ, не зарегистрированной в налоговом органе, с получением квитанции к приходному кассовому ордеру № 2513 на сумму 1 138 073 руб. Указанная квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит расшифровки подписи главного бухгалтера, подпись кассира и расшифровка подписи в квитанции вообще отсутствует.

В связи с чем, первичные документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов за 2007 год, оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной проверки, ставят под сомнение как реальность самой хозяйственной операции, так и факт оплаты предпринимателем товаров ООО «Бастион», т.е. предприниматель Кузьмин А.Н. надлежащими и достоверными доказательствами не подтвердил факт реального понесения затрат, в связи с чем выводы налогового органа о том, что в нарушение положений статей 210, 221, 236, 252 Налогового кодекса РФ предприниматель неправомерно занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007г. и по единому социальному налогу за 2007г., отразив в составе расходов приобретение покупных товаров у ООО «Бастион» на сумму 964 469 руб. являются обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции, вынося решение, обоснованно указал на то, что налоговым органом не приняты во внимание положения абзаца 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, которым предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу установлен п. 3 ст. 237 Кодекса. Установив в ходе выездной налоговой проверки, что заявленные предпринимателем Кузьминым А.Н. суммы расходов документально не подтверждены, налоговый орган при окончательном определении размера налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога с учетом права заявителя на применение вычетов, должен был уменьшить его на сумму профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных заявителем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение налогового органа в части включения в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога суммы профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем Кузьминым А.Н. от предпринимательской деятельности, и начисления на указанную сумму налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем, в этой части правомерно признано судом первой инстанции  недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в данном деле.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2008 г., по делу №А49-2360/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева