Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А65-1714/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнить 26 заявок по перевозке груза на сумму 57.200 долларов США, хотя на момент заключения договора транспортное средство уже было изъято и постановление таможенного органа не было признано незаконным, а дальнейшая судьба транспортного средства еще не была известна.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возможность исполнения данного договора у истца заведомо отсутствовала, и его исковые требования в данной части являются необоснованными.

При рассмотрении требований истца на основании неисполнения им 9 заявок в рамках заключенного 15.01.2004 года договора с ООО «ЭКО-ВОСТОК», судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что суммы, не полученные истцом вследствие невозможности исполнения каждой из заявок, положенных истцом в основание расчета убытков, определяют только цену, которую истец получил бы, если бы транспортное средство использовалось бы истцом для исполнения обязательства по поданным заявкам, и эти суммы являются, наряду со стоимостью разумных затрат, только лишь составляющей частью расчета упущенной выгоды. Истец не может не нести затраты, связанные как с осуществлением процесса перевозки грузов (переменные затраты), так и затраты, связанные с функционированием предприятия в целом(постоянные затраты).

Доказательства, представленные истцом в обоснование требования  о причинении убытков, вызванных невозможностью исполнения 9 заявок в рамках договора от 15.01.2004года, обоснованно оценены судом первой инстанции  в порядке требований статей 65,69,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела и норм права, изложенных выше.

Учитывая, что действия сотрудников татарстанской таможни по изъятию у истца автомашины «Мерседес 1840 LS» (тягач седельный») г/н «К 911 РЕ» с полуприцепом г/н «АВ об 1639»  не были признаны в судебном порядке незаконными,  отсутствие каких-либо доказательств предпринятых мер к избежанию убытков, вследствие невозможности исполнения заявок изъятым транспортным средством, а также отсутствие обоснованного и документально подтвержденного размера возникших убытков, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, сделанных на основании представленных доказательств, и отклоняются апелляционной инстанцией, т.к. направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2008 года  по делу №А65-1714/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова