Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А65-2265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорные счета-фактуры (л.д.32-35), выставленные поставщиками заявителя - ООО «Даль», ООО «MASTER-PLAST» Предпринимателю оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК  РФ. Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность возмещения НДС за июнь 2007 года при реализации товаров на экспорт, представлены в полном объеме, счета-фактуры подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

При соблюдении налогоплательщиком требований статей 169 и 171 НК РФ отказ в применении заявленного вычета возможен в случае установления факта недобросовестности конкретного налогоплательщика. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

 Как указано в постановлении Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

По настоящему делу Инспекция не представила доказательства недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных заявителем документах. Налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность заявителя, не приводит каких-либо доказательств и об осведомленности его о налоговых правонарушениях контрагентов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и о наличии оснований, предусмотренных п. 5 Постановления Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 г.  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для признания налоговой выгоды необоснованной ввиду отсутствия учета транспортных расходов по доставке товаров от поставщиков, наличия лишь одного складского помещения площадью 30 кв.м., арендованного у Нуржанова М.К., отсутствия персонала (с сентября 2006 года на работу к заявителю был принят лишь один работник - Махорин М.С., занимающийся таможенным оформлением отгрузки товаров на экспорт, операциями по приходу и расходу товаров), поскольку заявителем нет необходимости в содержании штата постоянных работников для реализации товаров на экспорт периодически (раз в 2-3 месяца) приезжающим контрагентам, одновременного выполнения Махориным М.С. функций в качестве работника заявителя и руководителя поставщика заявителя - ООО «ТЦ «Нуркам».

Согласно пояснениям заявителя, транспортировку товаров заявитель осуществляет на автомобилях, принадлежащих ей и ее супругу на праве собственности, разгрузка осуществляется также своими силами, при погрузке же товаров на транспорт покупателей участвуют их представители, поскольку ими осуществляется приемка товаров по количеству и по качеству. Указанные обстоятельства не противоречат действующему законодательству и не являются основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной.

 Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих учет транспортных расходов по доставке товаров от поставщиков, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку представление указанных документов не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Ссылка ответчика о нарушении заявителем Инструкции Минфина СССР от 14 января 1967 года № 17  (по согласованию с ЦСУ СССР) «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» в связи с тем, что в представленных товарных накладных грузополучателем  кроме заявителя и Махорина М.С. являются Махмутов Ф.М. и Каламурзин И.А. является несостоятельной, поскольку согласно Постановлению Президиума ВАС  РФ от 13.08.1996 г.№ 1792/96 с момента введения в действие части первой ГК  РФ (с 1 января 1995 года) доверенности от имени юридического лица должны оформляться в порядке, установленном п. 5 ст. 185 ГК  РФ, в котором отсутствует условие о необходимости работы на данном предприятии для выдачи доверенности.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен вывод налогового органа о том, что согласно анализу налоговых деклараций за 2006-2007 годы сумма НДС, заявленная к возмещению, превышает общую сумму всех исчисленных в бюджет налогов, когда как для признания правомерности применения налоговых льгот сумма предоставленных налоговых льгот и сумма произведенных выплат должны быть соразмерны. Тот факт, что доля налоговых вычетов по НДС в 2006 году составляет большую часть в общей сумме всех исчисленных налогов (ЕСН и НДФЛ), не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку право на применение налоговых вычетов по НДС возникает в результате добросовестного выполнения обязанностей налогоплательщика.

 При таких обстоятельствах, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 201 700,73 руб. суд считает не основанным на законе, оспариваемые решения ответчика в обжалуемой части нарушают права заявителя и не соответствуют нормам налогового законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27 мая 2008 г. по делу               № А65-2265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов