Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А55-4566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что не представлены документальные обоснования произведенных затрат.

Причем суд первой инстанции установил, что на полученные в подотчет денежные средства Кашапов Ф.Н. приобрел у поставщиков газ, который оприходован обществом на основании товарных накладных. Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие в товарных накладных указания на приобретение газа именно Кашаповым Ф.Н. само по себе не доказывает, что приобретенный газ не оплачен денежными средствами, полученными Кашаповым Ф.Н. в подотчет.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в и использован в производстве товаров (работ, услуг).

При рассмотрении дела налоговым органом не доказано, что указанные денежные средства использованы обществом не по целевому назначению или исключительно в интересах физического лица - работника Кашапова Ф.Н. Как правильно указано судом первой инстанции, имеющиеся в первичных документах недостатки не могут свидетельствовать об отсутствии затрат как таковых и, более того, об использовании Кашаповым Ф.Н. подотчетных сумм в собственных интересах.

В этой части выводы суда первой инстанции также соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007г. по делу №А55-13747/06, от 03.07.2008г. по делу №А65-23485/2007 и др.).

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил утверждение налогового органа о том, что в ноябре 2004 года общество выдало работникам заработную плату два раза.

Налоговым органом документально не опровергнут довод общества (со ссылкой, в частности, на справки по форме 2-НДФЛ) о том, что в связи с утерей первоначальной ведомости по заработной плате за ноябрь 2004 года была составлена вторая такая же ведомость, но это обстоятельство никак не привело к выплате заработной платы дважды.

Доказательств, опровергающих эти выводы суда первой инстанции, налоговый орган при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления НДФЛ в размере 207870 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (по пункту 1 статьи 122 НК РФ), а также в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 182361 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 834 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций (на основании Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В апелляционной жалобе налоговый орган не оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отмена решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.02.2008г. № 18-15/99/03314 оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 207870 руб. не препятствует рассмотрению требования общества об оспаривании данного решения в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции полностью исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2008г. по делу №А55-4566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

Е. Г. Филиппова