Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2008 по делу n А55-5701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для ООО «Аста» Обществом «Строй-Стиль» работы по договору подряда № 12/87 от 15 декабря 2006 г. по подготовке территории по объект: жилой дом по 3-ей просеке (т.2, л.д. 14-15) (работы приняты по акту от 29 декабря 2006 г. – т.2, л.д. 20-23; счет-фактура 00000030 от 29 декабря 2006 г. – т.2, л.д. 19) переданы заказчику ООО «Аста» по договору генерального подряда № 11/01 от 20 декабря 2006 г. - ООО «СПК «Абсолют» (т.2, л.д. 29-36) по акту о приемке выполненных работ от 18 февраля 2008 г. (т.2, л.д. 37-39), оплата произведена платежным поручением № 15 от 27 декабря 2006 г. (т.2, л.д. 43).

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Промышленному району г. Самары не установила факт отсутствия заказчиков ООО «Аста» по делу (ООО «Энергоресурс» и ООО «СПК «Абсолют»), не опровергла представленные налогоплательщиком в дело доказательства передачи им выполненных для ООО «Аста» Обществом «Строй-Стиль» подрядных работ.

В деле имеется копия лицензии ООО «Строй-Стиль» на осуществление строительства зданий и сооружений (т.2, л.д. 16), действительность которой также подтвердил Самарский филиал Федерального лицензионного центра при Росстрое (т.2, л.д. 94).

Из текста оспариваемого решения следует, что ООО  «Строй-Стиль» состоит на налоговом учете, налоговую отчетность за 2006 г. представило в соответствующую ИФНС «с начислениями», имело расчетный счет в банке (т.1, л.д. 17).

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении, (о том, что «реализация работ (услуг), вышеуказанными организациями не осуществлялась») материалам дела.

В соответствии с положениями ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В свою очередь, п.1 ст.252 НК РФ признает расходами обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьёй 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В ходе проведенной налоговой проверки налогоплательщик представил все необходимые документы, свидетельствующие о правильности исчисления им налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС по рассмотренным эпизодам.

Доводы налогового органа о недобросовестности ООО «Аста» во взаимоотношениях с рассмотренными контрагентами суд обоснованно не признал подтвержденными, в связи с чем сделал вывод о  правомерности заявленных ООО «Аста» требований.

УФНС России по Самарской области 25 января 2008 г. была рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Аста» на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 сентября 2007 г. № 15-22/146. По результатам рассмотрения УФНС вынесено решение  № 18-15/01259 (т.1, л.д. 58-60), которым УФНС России по Самарской области оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, утвердило обжалуемое  решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Несоответствие требованиям закона решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары в оспариваемой части свидетельствует о незаконности соответствующей части решения  № 18-15/01259 УФНС России по Самарской области.

Согласно п.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение данной правовой нормы суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аста» на ИФНС России по Промышленному району г. Самары и УФНС России по Самарской области.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФНС России по Самарской области и ИФНС России по Промышленному району г.Самары не доказали обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах как на основание своих требований

На основании изложенного решение суда от 15 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФНС России по Самарской области и ИФНС России по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб надлежит отнести на УФНС России по Самарской области в размере 1000 руб. и ИФНС России по Промышленному району г.Самары в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. по делу № А55-5701/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления ФНС России по Самарской области и Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин