Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А55-6951/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доначислении Инспекцией налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 1462410 руб. и соответствующие суммы пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за период 2004-2006 годов в сумме 1462410 руб. и начисление соответствующие суммы пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 18735 руб. 45 коп.

Необоснованными следует признать доводы налогового органа о неправомерном освобождении Общества от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствовала объективная возможность представления налоговому органу в установленный срок истребуемых документов по причине их утраты в результате пожара. В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на имеющееся в материалах дела письмо Отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский от 19.05.2008г. №157, подтверждающее факт пожара в помещении ООО ТД «Атриум», и о котором последнее проинформировало налоговый орган, объясняя причину непредставления в срок испрашиваемых документов.

Поскольку налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновное противоправное действие или бездействие налогоплательщика, за которое установлена налоговая ответственность, а доказательств вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил, поэтому обоснованно удовлетворил заявление Общества в данной части.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относится на заявителей, в связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы налогового органа к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008г. по делу № А55-6951/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.  Филиппова

В.С. Семушкин