Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А55-9818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-9818/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 10 сентября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Сызраньмолоко» - представитель Демидов Ю.Е., доверенность от 12 декабря 2007 г.,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе – представитель Кириенко Л.М., доверенность от 09 января 2008 г., № 6/05-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008 г. апелляционную жалобу ОАО «Сызраньмолоко», Самарская область, г.Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 31 июля 2008 г. по делу № А55-9818/2008, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению ОАО «Сызраньмолоко», Самарская область, г.Сызрань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2008 г. № 227-08-1-052-052 о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сызраньмолоко» (далее – ОАО «Сызраньмолоко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР в ЮВР, административный орган) от 20 июня 2008 г. № 227-08-1-052  о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Решением суда от  31 июля  2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность представить своевременно и исполнить обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г., однако не исполнило данную обязанность.

В апелляционной жалобе ОАО «Сызраньмолоко» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР в ЮВР просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сызраньмолоко» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в адрес Общества направлялась телефонограмма для вызова руководителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, телефонограмма была принята помощником генерального директора ОАО «Сызраньмолоко» Лычевой и зарегистрирована в журнале регистрации телефонограмм за № 14/02. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела: уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 14 июня 2008 г.

В судебном заседании представитель ОАО «Сызраньмолоко» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление ОАО «Сызраньмолоко» удовлетворить.

Представитель РО ФСФР в ЮВР возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей РО ФСФР в ЮВР, ОАО «Сызраньмолоко» арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа было проведено соблюдение ОАО «Сызраньмолоко» требований законодательства РФ по раскрытию информации в  сфере рынка ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что ОАО «Сызраньмолоко» несвоевременно представило список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г. в установленный срок (15 мая 2008 г.).

По данному факту 23 мая 2008 г. РО ФСФР в ЮВР в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.36-37), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Постановлением РО ФСФР в ЮВР от 20 июня 2008 г. № 227-08-1-052  (л.д.6-8) Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н, открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. В силу требований п.8.5.3 того же Положения 8.5.3 акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из содержания данной нормы следует, что список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, Общество должно представить в регистрирующий орган в течение 45 дней после окончания отчетного квартала. Следовательно, документы должны быть направлены в регистрирующий орган с таким расчетом, чтобы после окончания отчетного периода они поступили непосредственно в РО ФСФР в ЮВР не позднее чем по истечении 45 дней.

Как следует из материалов дела, список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г. Обществом не представлен и н момент рассмотрения дела  суде (л.д.41).

Общество не выполнило действующее законодательство и не представило списки аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г. в РО ФСФР России в ЮВР в срок до 15 мая 2008 г., чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Постановление принято РО ФСФР в ЮВР с учетом положений ч.2 ст.4.2, ч.2 ст.15.19, ст. 29.9 КоАП РФ в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного КоАП РФ для данного административного правонарушения, - 30 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, что ОАО «Сызраньмолоко» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не нашел своего подтверждения материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что 21 мая 2008 г. в адрес ОАО «Сызраньмолоко» была направлена телефонограмма вызова для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма была принята в 10 часов 55 минут 21 мая 2008 г. помощником генерального директора Лычевой Н.И. Факт отправки телефонограммы подтверждается выпиской из журнала регистрации телефонограмм, подлинник журнала  обозревался в суде (л.д.40-41, 62-63).

В свою очередь, РО ФСФР в ЮВР, учитывая большой текст  телефонограммы, указанную телефонограмму отправило в адрес Общества еще и факсимильной связью, и как следует из распечатки отправка осуществлена в 10 часов 56 минут (л.д.39).

В суде представитель Общества пояснил, что на предприятии отсутствует должность секретаря и эти функции выполняет помощник директора Лычева Н.И. Кроме того, представитель Общества подтвердил, что номер телефона [phone], по которому отправлена телефонограмма, принадлежит ОАО «Сызраньмолоко» и на указанном телефоне установлен факсовый аппарат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», допускается уведомление лиц по факсимильной связи.

Кроме того, как видно из последующих почтовых корреспонденций, направляемых в адрес ОАО «Сызраньмолоко» в ходе административного дела, вся корреспонденция получена помощником директора Лычевой Н.И. (л.д.32-37).

Статья 65 АПК РФ не освобождает предприятие от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Между тем, доказательства опровергающие получение Обществом уведомления по факсимильной связи и путем передачи телефонограммы о дате составления протокола в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, довод Общества о недоказанности отправки извещения  по телефону № [phone], принадлежащего ОАО «Сызраньмолоко», получения данного сообщения, а так же довод о неполучении отправки факсимильной связью, судом правомерно не принят во внимание. Факт неполучения телефонограммы, факсограммы Обществом не подтвержден документально.

Ссылки Общества на то, что должностные лица, в том числе и помощник директора Лычева Н.И., вместе с руководителем 21 мая 2008 г. находились в командировке в г. Пенза, о чем свидетельствует отметка на командировочных удостоверениях, и помощник Лычева Н.И. не могла принять ни телефонограмму, ни факсовое отправление, суд первой инстанции отклонил исходя из того, что Обществом не представлено доказательств, что помощник директора Лычева Н.И. в 10 часов 55 минут уже отсутствовала на рабочем месте и не могла принять указанные уведомления. Из сообщений ООО «Молочный Мир-Логистик», г. Пенза, так же не следует, в какое время должностные лица заявителя прибыли в г. Пензу. Не могут быть приняты во внимание представленные Обществом копии писем ОАО «Сызраньмолоко» и ООО «Молочный мир – логистик», поскольку подписавшие эти письма генеральный директор ОАО «Сызраньмолоко» Холодкова Л.А. является заинтересованным в исходе дела лицом, а генеральный директор ООО «Молочный мир – логистик» Ахмяров Р.А. судом первой инстанции не допрашивался в качестве свидетеля, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данное письмо ООО «Молочный мир – логистик» суду первой инстанции не представлялось, причины, по которым Общество не имело возможности их представить суду первой инстанции, не приведены.

К тому же из указанных уведомлений РО ФСФР в ЮВР следует, что  Общество приглашалось для составления протокола на 23 мая 2008 г. на 14 часов. Из командировочных же удостоверений  видно, что и директор и должностные лица  убыли из г. Пензы 22 мая 2008 г. (л.д.18-23). Доказательств, что Общество обращалось к РО ФСФР в ЮВР о переносе времени составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Положения п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2004 г. № 10, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Сызраньмолоко» не представлены суду доказательства невозможности представления списка аффилированных лиц ОАО «Сызраньмолоко» за 1 квартал 2008 г. своевременно, в срок до 15 мая 2008 г., поэтому суд считает, что Обществом не были предприняты действия для исполнения возложенной на него законом обязанности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии действиях ОАО «Сызраньмолоко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ. Общество имело возможность своевременно исполнить обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г., однако данной обязанности не исполнило.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении истца к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение угрозы охраняемым законом отношениям в будущем, поскольку является нарушением принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, установленного законодательством.

Представление информации о деятельности предприятия является важной составляющей